十二年前的一篇文章，引起了两个人的争论，驳斥之文旋即而生，后又偃旗息鼓。不久前，刘自椟老先生百年遗作展览上，双方相见，几乎不相识，片刻猛然忆及，崔宝堂先生几句愤愤不平之话，让刘星教授颇有些难堪。文之相争，时隔久远，双方至今仍不能释怀。
我没亲眼所见他们展览上的不悦之事，却看到当事者刘星教授的相关微信，我正要为展览写文章，就地取材。草稿拟就后，再看刘教授微信，并留言：“ 其师如父，其爱深切，容不得只言片语不是，其情可原；刘教授乃艺术家，就艺说艺，具理有据，无伤大雅，亦是无意造次，不该遭受斥骂。然，为人弟子者，谁又能不去维护师傅名声，谁又能做到不偏不倚，毫无私心。而意识形态，本就是一家之言，各持己见，百家争鸣，能做到争持有准，拿捏有度，谈何容易。刘教授既为人师，也曾师人，爱师之心，护师之事，必有所领受，个中滋味，应有所体味，并感同身受之。故而受些怨气，放开胸怀，理解理解。事物据实据理，爱本无理无由，不在一个层面，哪能说得清楚，理解万岁。” 未有回应。为不惹是生非，我先后去拜访当事人方知实情。一个视师如父，情绪激愤，一个据理说事，言之凿凿，因由就是文中的语言是否涉及人身攻击，论题是否失实，以偏概全。不同角度，不同情绪，结果迥异。
一见崔宝堂先生，他仔细看完文章，并无修改，就文中所涉崔刘相争之事，细说了一番。事发恩师逝世一周年后，刘星先生就在《书法》杂志上发表题为《陕西书法落后现状之我见》的评论文章，含沙射影直视刘老不是，且很多事例失实，言词偏激，尤其在说恩师时竟用“其狼狈像可想而知”这样的话，分明是到达人格层面的侮辱，作做学问者如此用语叫人不可思议。崔先生多次提到这八个字，凡提及莫不是敲桌子，便是站起来，总之情绪很激动。就刘星先生文中的几个观点也非常不认同，特别是刘星先生从经济落后枉断书法落后，以至“帖优碑劣”；说“某些人与国展抗衡，另立山头”，这其实是陕西旅游局为促进文化旅游发展，与陕西书协合作举办了“中国长安国际书法年会”；说陕西书协领导层是些“只知道濡墨挥毫，而不通学问的人”。崔先生认为，其“文中不时夹杂一些非理性的，被做为学问者视为大忌的、有辱陕西书法界整体形象、有辱陕西书法界一批代表人物人格的词语。”因而，他才在文化艺术报上发表《关于做书法学问的态度和方法问题》的文章，而就此针锋相对的驳斥了一番。凡提及此事，崔先生义便愤填膺，屡屡失态，这与他平日谦谦君子之风大相径庭，可见此事对他触动有多大。尊师重道，情超父子！所以，我觉着他的如此态度，情有可原。我写文章是想表达对刘自椟先生艺术成就的敬仰，对他在学问传承上的大师风范的尊崇，以及对他人格魅力的追慕，这是当今文化艺术界所缺乏的。我可不想惹事，虽然与崔宝堂先生和刘星教授不很熟，但对他俩我还是蛮尊敬的。所以，我在见过崔先生后，又去找了刘教授，让他看看文章，我好把握，不致只听一面之词，而出错惹事。说明来意，就约定2015年1月15日上午。刘教授也很诚恳，拿出了当年的杂志，一再强调学术争论，不存在人格语言侮辱，都是崔先生对号入座、主观臆断。并进一步解释，“某老“并未明指。再者，在南方举办的高规格文化活动中，被问及所书无出处，此老说在家里放着，故才有了用“狼狈像“形容之事，就是指难堪之意。崔先生就借此发难。刘星教授说他也很敬重刘老，严格说还是他的学生，这都是八十年代初的事，并取出当年所赠墨宝让我欣赏，激动的说:“展览所展没有一幅能与之相比的。”他还强调，敬重是敬重，学术归学术，不能混之一谈。遂将看展所拍照片给我看，指出错误、不规范好几处，且书写正确的给我事例。他说刘老常将一些篆书与简化字结合改造，说是利于今人交流，但这不符合文字规律，严格来说是错误的，有关错误之事崔先生也认可，瑕不掩瑜，这都不能影响到刘自椟先生在篆书艺术上的成就和伟绩。在几乎一个半小时的交流中，刘星教授给我的印象是为人谦和，治学严谨。尤其在措辞上，特别指出我的文章《百年自椟-我自追慕》所涉此事中，不能用“斥责”，“责”是对犯错误者用的，他没有错误。因此，我将“斥责”改为“指斥”。
由此可见，双方争执皆在某些语言，某些论题上的得当与否上。意识形态，一家之言，不可能做的尽善尽美，毫无疏漏，只能尽可能的在语言语气上多做推敲。百度“狼狈”二字，有多重意思，原是二兽名，喻指恶人，喻艰辛窘迫，喻相互勾结，指破敝不整貌，指邋遢、犹尴尬等。意思都近似，可解读为中性，也可认为有贬之意。如果刘星教授文中用“其颜面不堪之相可想而知“，或许就不存在与崔宝堂先生十多年的积怨。崔先生重情失态不对，但尊师之心可佳，亦情有可原;刘教授就事出言欠佳也是无意，否则怎么会带学生看展，珍藏墨宝。这就提醒我们，学术言语切莫以猪狗狼狈等禽兽相喻，牛马等家畜倒可相酌。在和刘星教授谈到刘老“错字“上，颇觉有事可做，此崔、刘皆认同，何不尽释前嫌，偕同其他师友，共同担当，在此事上下一番功夫，既可告慰先师，也可避免错学错用。毕竟学刘老大篆的人为数不少。不打不相识，或许还能成为一段佳话。做文实在不易，稍有倏忽，是非相后。我不免心生感慨，古今文争武斗，从未止息，能安之若素，保持风雅大度者，几人？因争鸣而闻名者，比比皆是。争者由语言，到肢体，甚或群殴者，不乏其数，奇绝怪异，热闹非凡。千年文化史，也是争斗史。斗争，可谓无所不在。能斗出花样，斗出新鲜，也不失为创造，可斗得无趣无味，毫无价值，实在是损失浪费。要斗，就拿出水平，斗他个昏天暗地，斗他个鸡飞狗跳，斗他个史上名著，相互成就。但不可干戈相向，文争有度才有风范。
2015年1月17日
