上初中的某一天，同桌男生上课打瞌睡，而且发出肆无忌惮的呼噜声，语文老师十分恼火，几步走过来，揪着男生眼皮说：“朽木不可雕也！”
是句文言文，可全班同学都听懂了。打那儿以后，那个男生的外号就叫“朽木”。
没曾想，弄清这句话的出处是在几十个春秋之后。
近期阅读钱钧华先生新作《跟孔子周游列国》（以下简称《跟》），知道宰予是孔子弟子，早年犯过同桌男生一样的错误——上课睡大觉惹夫子生气遭骂了。
夫子原话是：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也；于予何诛？意思是：腐烂的木头是不可以雕琢的，废土筑的门墙是不可粉刷的。对于宰予么，还批判他什么呢？
原以为古代那对师生的关系好不了，看了《朽木不可雕也之人做厨子》一章，得宜于钱钧华先生的解析，知道不是以前理解的意思。揣测当时的状态：孔子对白天睡大觉的宰予有些生气，但尚未动怒，虽是训骂，但能看出调侃中透着爱怜。
后来，宰予又与孔子有过几次递进式思想交锋。《跟》中展开夫子与宰予最尖锐最激烈的一次思想碰撞是关于“父母治丧”。
夫子主张三年治丧。宰予则主张一年治丧。宰予并不因为夫子是师长是学术权威而把自己的想法藏着掖着，而是直抒胸襟，勇于辩驳。宰予和孔子有段对话，大意是这样：
宰予说：给父母守孝要三年，为期也太久了。君子三年不习礼，礼必定废了；三年不用乐，乐必定垮了。陈粮吃完了，新谷已登场，取火改换木料了，一年轮转已到，就可以了。
孔子则说：吃着那种大米饭，穿着那种花锦衣，你能安心吗？
宰予回答：能安心。
孔子说：能安心你就去做吧！君子守孝，吃好的不香，听着音乐不高兴，在家住着得不到安逸，所以就不那么做。如今你安心，你就去做吧！
宰予退出去后，孔子说：宰予不仁呀！（父母把）儿女生下三年，才能（让他们）离开怀抱。（子女）替父母守孝三年，不过是天下普遍的丧期。宰予呀，他在父母那里也得到过三年之爱了吧（他怎么可以这样）！
如果说骂宰予是“朽木”“粪土”时的孔子还没真生气的话，那么现在，孔子对宰予是真的生气啦，说他不仁，连三年丁忧都不能做到，对不起父母的三年之怀。
这也是宰予与和孔子思想交锋最激烈的一段记载，几乎能嗅着火药味了。
二人谁对谁错？
关于“三年治丧”《跟》有这样的评述：“不能说宰予说的一年治丧就一定错，也不能说孔子的三年治丧就完全正确，他们所处的地位、各自的条件以及看事物的角度不一样。
“治丧必须讲究个人条件。宰予出生贫苦家庭，多半没条件‘三年治丧’。他要劳作，要学习，要做普通人家孩子必须做的一切，硬要他放弃一切去‘三年治丧’，恐怕连生存都会成问题的。而孔子就不同了，他是有条件做到三年丁忧的。他是楷模是典范，维护的是一种规范化纲领性的礼教，谁都可以‘乱纲’、‘乱常’，唯独孔子不可以。”
那师生俩成死对头了吗？
按常理，那对师生互“为反方辩友”之后，关系就算不搞僵也好不到哪儿去了，但事实不似常人所想。
措词激烈的思想交锋过后，孔子并没视宰予为异己，反而更加欣赏并信任他了。当然，说孔子对学生的“奇谈怪论”完全不生气也不合乎逻辑，但孔子就是孔子，生气也与一般不同。他仅仅是对宰予的“治丧论”生气，视为学术见解不同，而生活中，二人关系还是相当不错的。
何以见得？
因为孔子让宰予做大厨了。
不用细想就知道，能给夫子做大厨的是什么人哪？撇开厨艺不说，起码应该是夫子信得过的人。如果孔子启用一个不能赤诚相待之人，那夫子在杏坛上着课哩，厨子一把老鼠药扔锅里岂不坏大事也？
后来，二人关系继续往上走：宰予跟随孔子，尽享周游列国途中的潇潇风雨，遍尝惊涛骇浪千难万险。而其他弟子尽管与夫子“关系不错”，（可能）哭着喊着要跟一块去，孔夫子还未必允许哩。
透过孔子和宰予的关系，能从另一个角度看到孔子的仁义大气。
孔子除了善用其长，还很看重学生个性发展。孔子并不喜欢“绵羊式”的学生，而喜欢善思考、说真话、敢与权威对话的学生。
夫子一定知道，每一次思想交锋，能使智慧的火花得以迸发，就向真理迈进了一步。智慧带来的福祉惠及每个人。
扯得远了些。不一样的孔子与发出“另类声音”、“总是唱反调”的宰予关系的确很铁。
拥有真性情的宰予愿意追随孔子，而孔子也给了他追随的机会，孔子自己也非常珍惜这位不可多得的“高规格厨子”。
到这儿，那对师生的关系铁到什么份上，也就不必多言了吧。
