●【陈寅恪和钱钟书】●
试看陈寅恪，形格势禁，欲“独立之精神，自由之思想”不成，“著书惟剩颂红装”，潜心于弹词《再生缘》及其女作者陈端生的研究，自己就是特立独行未能合时之人；致力写秦淮名妓亮节高风才女柳如是的别传，自己就是无可奈何忍受巨变之人。
难怪他1953年谢绝中国科学院古代历史研究所所长职时，会提出就任的两个条件，一、“允许中古史研究所不宗奉马列主义，并不学习政治”；二、“请毛公或刘公给一允许证明书，以作挡箭牌”。
钱锺书建国后参与《毛选》、毛诗词英译，反右前出版过一本《宋诗选注》，以后仅两三篇论文；”文革”后，《管锥编》问世，是读《周易》《左传》《史记》《老子》等十部古书，含英咀（jǔ）华、阐幽发微的笔记，虽显示博闻强记，学贯中西，其实走的仍是乾嘉朴学的路子。
陈、钱固然大师，我们在感受他们博学的同时，可以顺带增广见闻，借鉴思维方法，提高研究能力，把学问做得更深。但说句不敬的话，看这二位大师的后半生，又何尝不是“聊作无益之事，以遣有涯之生”（见陈著《论〈再生缘〉》）？
●【独立精神，自由思想】●
陈寅恪大声镗鞳（tāng tà）的独立精神、自由思想，并不仅限于学术，而指人的天赋本质，即人权；也不仅限于个人，而指整个中华民族的精神和思想。
就社会制度言，是民主，即人人有说“是”的政治权利；就个人思想言，是人格，即人人有说“不”的言论自由。正如他在王国维纪念碑铭中说的：“思想不自由，毋宁死耳”。
胡适在《胡适文选》自序中，振聋发聩说：“有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’我对你们说：‘争你们自己的人格，便是为国家争人格！’自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”
顾准写道：“学术自由和思想自由是民主的基础，而不是依赖于民主才能存在的东西……”
●【请君自问第几境】●
还有，王国维说过：“古今成大学问、大事业者，必经过三种之境界。
‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。’此第一境也。
‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境也。
‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。’此第三境也。”
请问，现在的学人，能青灯黄卷，耐得寂寞，达到第几境？
●【“回首向来萧瑟处”】●
“回首向来萧瑟处”，凄风苦雨不见晴。我们经历过孔孟的统治、马列的君临，尝试过传统的颠覆、文化的动乱，遭受过迷信的蛊惑、革命的狂热，浑噩过主义的曲解、舆论的一律。
试看今日之域中，鄙薄历史积淀者有之，乞灵于“国学”救世者也有之，鱼目混珠、沉渣泛起者更有之。精英偏激，立异以为高；群氓（méng）彷徨，迷惘无所适从。任你聪明愚蠢，劳心劳力，十之八九，遑遑徘徊于自大与自卑之间。
秋月春风，白云苍狗，专制的铁蹄驰骋了中国三千年，建国后又悬奉马恩之“经”，践行列斯之“律”，贯彻“雄文四卷，为民立极”（见郭沫若《满江红》，注意“极”字）的盖世之“论”，自由活动被限制，首创精神受压抑，主动性进取心挫伤，智慧才能遭扼杀。不要说至高无上、无处不在的“组织”，连大小“单位”（这个词，外国人老搞不懂什么玩意，我们这一代可都有深切体会）、狗屁领导都可以把人治得死死。
《论语》云：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”事实呢，君子食“饱”既无可能，居“安”更办不到，那是全民性的；而有点主见（好学）的知识分子，都已习惯了“敏于事”如惊弓之鸟，“慎于言”而噤若寒蝉，人人履薄临深，惴（zhuì）惴自危，“就有道（？）而正焉”，你还指望出现思想大家？
●【“河东河西”论】●
20世纪末，北大耆宿季羡林“预言”：“西方文化辉煌了两三百年，目前流行于全世界，但在21世纪，将让位于东方文化。21世纪将是东方文化的世纪，中国文化的世纪。”可是诘其理由，竟是一句“三十年河东，三十年河西”。我当时就笑：不敢恭维。
后来读到以这十个字做书名的季氏生前惟一的自选集，大谈“天人合一”新解，《老子》《易经》与什么的，更连连摇头，那些东西实在不能作为“风水轮流转”的论证依据，而且人家老早就知道了。
最妙的是，他老人家说：“希腊人及其后代的那一只眼睛，后来逐渐变成了两只；可物极必反，现在快要闭上了。中国人的两只眼睛，闭上了一阵，现在又要睁开了。”（见该书之《三》）
请问，您老凭什么来睁开中国人的两只眼睛，又凭什么去闭上人家外国人的两只眼睛？天，还“物极必反”哪。
看来，河东河西那句话，只是行将就木的大师，信口开河，对后学晚辈开了一个玩笑罢了。
●【大师说的话并不都大师】●
季老对于印度古学、中亚古文字学、佛学，以及中西交通史的研究，固然成绩斐然，瞧那本《糖史》，厚过《资本论》，乖乖，能写那么多！但他在“老季”的年代，说过水稻亩产三四万斤只是“牛刀小试”，还曾预言“《废都》二十年后将大放光彩”——可见大师说的话不一定都大师。
倒是他在那“预言”之前十多年讲的一段话，发人深思。他说自己1949年以后毫无学术成就可言，并且推己及人，将这话题涵盖到整个文科的学术活动，说在那样一个僵化荒谬的思想框架下，还怎么可能有学术的发展和成就？
写到这里，我又想起另一位更大师的梁启超，五四前到欧洲，目击资本主义的社会问题，一战暴露的思想危机，也认为应该以东方固有之文明，矫正西方道德之缺失。
可是，五四的现实恰恰相反，是中国引进了西方的文明。
不知向来“不惜以今日之我难昔日之我”的任公先生，作何感想？
此后，历史又翻过去将近100年，先生的成名后人都几代了，敢问梁大师的在天之灵，看到了什么？难道资本主义社会不行了，真的要靠东方文明去救赎？
●【孔子像和孔子学院】●
也不要笑大师，君见否，天安门广场国家博物馆的北门前面，都树起了孔子像？一副帝王派头，高9.5米，主事者宣称，象征“九五之尊”！哇塞！
曾有人问我，对此怎么看？我笑，各人喜欢，比如天安门城墙上也有毛泽东像，但是，现在没人逼你学习毛泽东思想，同样，也没人要你尊孔读经，由他去吧。
当然，那毕竟是天安门，孔子君临，能说没有官方背景？终究还是令我莫名其妙。
君知否，如今的孔子学院与孔子课堂，全世界遍地开花？
——据2014年8月官方统计，自2004年在韩国首尔成立第一所孔子学院，10年间，已在全球122个国家，建立了459所孔子学院，680个孔子课堂；网络孔子学院也已遍布60多个国家，还在13个国家设有广播孔子学院。这么多“孔子”，据说主旨是推广
更弄不懂，建办如许“孔子”，都是中国政府花大钱的，为什么不将这大钱投入国内的教育？如提高师资水平，普及义务教育，营养文化“软实力”，使中国人的素质上一台阶，在国际上产生真正的文化影响。
君见否，如今城市乡村，大、中、小学，校园里，走廊中，墙壁上，孔子的怪影无处不在？
环顾天下，有多少中国人，在声嘶力竭地叫卖孔老夫子！恨不得让外国人请去当了耶稣，祈祷、礼拜、阿门，中国人家家供上“大成至圣”的牌位，顶礼，膜拜，磕头。
你说，这不是热昏么？
●【“国学”和国文】●
近些年来，中国许多文化人，还好侈谈“国学”。
其实，“国学”这个名词就很不通，还不如以“华夏文化”代之。
可惜的是，现在许多人连“国文”都没学好——环顾国内，从小学到大学，全都重英语而轻汉语，语文教学一塌糊涂（有一位老师气得发昏章第十一，说“前世杀了人，今生教语文”），大学生连用母语写作都成了问题。
●【文化自大狂】●
近现代的中国人，讲起近现代的中国，政治、经济、军事、科技等等，自愧弗如众多强者，但论及传统文化，道德文章，中华举世无双，蛮夷望尘莫及！
我天下独有的5000年传统的华夏文明，一以贯之，继往开来，谁能比得？
我世间无双的2000年历史的中央集权制，根深蒂固，岿然不动，哪个相似？
孔孟之道，文化一尊；唐诗宋词，璀璨辉煌，敢问英、美、德、法、俄、日、意、奥，你们有吗？
就是当代，我堂堂中华，亿万人民，有正宗不二的主义指导，战无不胜的思想武装，是东方革命的中心，斯大林死后是世界革命的中心。高举反帝、反修两面大旗，打倒一切反动派，解放正处在水深火热中的世界上三分之二的人类，被各国反动派压迫、剥削的几十亿劳苦大众——这“历史赋予的伟大使命”，呵呵，可不正是“文革”的思想支柱么？
学者袁伟时近年在一篇自序中说：“当下，戴着‘世界第二大经济体’的高帽熏熏欲醉，‘解救世界，舍我取谁’和‘重睹汉官威仪’的冲动蔓延，‘中国模式’应运而生。数说生民多艰，制度缺陷，轻则不合时宜，重则别有用心！”
你说，这，难道不是文化自大狂？
抱歉，我要对这些同胞，从头到脚泼一桶冷水：你的中国传统文化，就算好，好得很，好得一塌糊涂，可是，与现代化，没有一丝一毫、一丁点儿的关系，反倒是阻碍了现代化，是逆历史潮流而动，是真正的反动。
●【比较东西方文化】●
西方文化与东方文化，本身当然存在很大的差异。
比如，西方哲学重理性、逻辑，通向自然科学，致使西方科学始终走在东方的前面，生产力的发展也不可同日而语。
东方哲学通向道德伦理和政治，人际关系和统治文化十分发达，而自然科学和市场经济，只能扔在次要的地位。
所以，严格地说，能与西方文化相抗衡的东方文化并不存在，今人所谓的“东方文化”，只是中国文化，具体说，是中国人的文化。
●【比较西方人中国人】●
那就比较人吧，西方人致力于认识世界，探索奥秘，研究规律，追求确定和精当，目的是为了改造自然；中国人关注人的心性，完善自身人格，从总体上把握世界，做到顺应自然，天人和谐。
再有，西方人逞强好胜，注重竞争，讲功利，求实效，个人出人头地，实现人生价值；中国人“温良恭俭让”，“学而优则仕”，凭道德伦理青史留名，图建功立业光宗耀祖。
即以文化的核心——哲学的思维和思维的哲学而言，你平心说一句，现在是西方文化在向东方文化靠拢，还是东方文化在向西方文化学习？
●【现代主流文化】●
请问，什么是现代主流文化？
我无能下定义，但可以庶几回答：民主国家、自由人权、法治社会、市场经济，再加上科学技术。
再请问，这个主流，现在主要“流”在东方还是西方？
不要豁胖了，不要发热了，也是袁伟时，写过这么几句话：“不管政府的意愿如何，资金和人才总是在国家和地区间流动。流向自由，流向法治，流向美好的环境，流向廉洁、高效的管理。”
●【学术前景】●
罢了。不说事实上东西方文化有无“让位”，道理上两种文化应该谁为主流，且回到学术概述的讨论，探索学术发展的前景。
马克思肯定自由是人的本质特征；人类社会的终极目标，是“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”，是“自由人的联合体”。（《资本论》）
自由是公民的基本权利，思想是人类的独特尊严。人之所以为人者，我认为无他，就是能够充分自由地思想。而自由思想之花，又必须以独立精神之泉浇灌。
摒弃宗奉，打碎桎梏（gù），让思想真正解放，达到尽可能的自由，学术也就兴盛磅礴，发扬光大了。
