卷九　宋齐梁陈书（1）

宋書多徐爰舊本

　　沈約於齊永明五年（武帝）奉敕撰宋書，次年二月即告成，共紀、志、列傳一百卷。古來修史之速，未有若此者。

　　今案其自序而細推之，知約書多取徐爰舊本而增刪之者也。

　　宋著作郎何承天己撰宋書紀傳，止於武帝功臣，其諸志惟天文律曆，此外悉委山謙之。謙之亡，詔蘇寶生續撰，遂及元嘉諸臣（宋文帝）。

　　寶生被誅，又以命徐爰，爰因蘇、何二本，勒為一史。起自義熙之初，迄於大明之末（孝武帝）。其臧質、魯爽、王僧達三傳，皆孝武所造。惟永光（前廢帝）以後至亡國十餘年，記載並缺。今宋書內永光以後紀傳，蓋約等所補也。（案王智深傳「約多載未明帝鄙瀆事，武帝謂曰『我昔經事明帝，卿可思諱惡之義。』於是多所刪除。」可見宋明帝以後紀傳，皆約所撰。）

　　其於爰書稍有去取者

　　爰本有晉末諸臣及桓玄等諸叛賊並劉毅等與宋武同起義者，皆列於宋書。約以為桓玄、焦縱、盧循身為晉賊，無關後代；吳隱、郗僧、施謝混義止前朝，不宜入宋；劉毅、何無忌、諸葛長民、魏詠之、檀憑之志在匡晉，亦不得謂之宋臣，故概從刪除。

　　是約所刪者，止於此數傳。其餘則皆爰書之舊，是以成書之易也。（徐爰傳「爰雖因前作而專為一家之書，起元義熙（晉安帝，西元405年），為王業之始，載序宣力，為功臣之斷。於是內外博議，或謂宜以義熙元年為斷，或謂宜以元興三年（晉安帝，西元404年）為斷。詔曰『項籍、聖公，編錄二漢，前史已有成例。桓玄傳宜在宋典，餘如爰議。』」是可見爰舊本體例也。）

　　余向疑約修宋書，凡宋齊革易之際，宜為齊諱；晉宋革易之際，不必為宋諱。乃為宋諱者，反甚於為齊諱。然後知為宋諱者，徐爰舊本也；為齊諱者，約所補輯也。人但知宋書為沈約作，而不知大半乃徐爰作也。觀宋書者，當於此而推之。（何尚之，何偃之父也，乃偃傳在五十九卷，尚之傳反在六十六卷，可見宋書時日促迫，倉猝編排，前後亦不暇審訂。）

　　宋書書晉宋革易之際

　　宋書作於齊，其於晉宋革易之際，固可無所避諱。

　　乃宋武紀「歷敘其勳高績茂，以致晉恭帝自願禪位。宋武尚奉表陳讓，晉帝已遜於琅琊王第，表不獲通，乃即位。封晉帝為零陵王，令食一郡，載天子旌旗，一用晉典。」斯固儼然唐虞揖讓光景，絕不見有逼奪之跡。（紀內惟將禪時，有司以禪草呈晉帝，晉帝欣然曰「桓玄之時，天命已改，重為劉公所延，將二十載，今日之事，固所甘心。」此數語，略見禪位之非出於晉帝本心。）

　　至零陵王之殂，則王被廢後方慮禍，自與褚妃煮食於床前。宋武使其妃兄褚淡之往視妃，妃出與相見，兵士即踰垣入，進藥於王，王不肯飲，乃以被掩殺之。（南史）此其悖逆凶毒，為自古所未有，則書法自應明著其罪。乃永初二年，書「零陵王薨。車駕三朝，率百官舉哀於朝堂，一依魏明帝服山陽公（漢獻帝）故事。」一若零陵之壽考令終，宋武之恩禮兼備者。

　　又文帝為太子劭所弒，尤屬千古之奇變，而本紀亦只書「上崩於合殿，年四十七。」絕無一字及於被弒。

　　其他如前廢帝以藥酒酖死沈慶之，而本紀書「新除太尉沈慶之薨。」

　　明帝賜劉道隆死，而書「新除中護軍劉道隆卒。」

　　建安王休仁以酖死，而書「建安王休仁有罪，自殺。」

　　帝又賜巴陵王休若死，而書「巴陵王休若薨。」

　　凡遇朝廷過舉，無一不深為之諱，皆徐爰舊書也。約作宋書於齊朝，可無所諱；爰作宋書於宋朝，自不得不諱，諱之於本紀，而散見其事於列傳，當日國史體例本如是。沈約急於成書，遂全抄舊文而不暇訂正耳。

　　南史於零陵王殂，則書曰「宋志也。」於文帝之崩，則書「元凶劭搆逆，帝崩於合殿。」以及沈慶之、建安王、巴陵王之死，亦直書曰「賜死」、「酖死」，較為得實矣！

　　宋書書宋齊革易之際

　　沈約在蕭齊修宋書，永光以後（前廢帝）皆其筆也，故於宋齊革易之際，不得不多所忌諱。

　　如後廢帝紀，但歷敘帝無道之處，以見其必當廢殺。

　　順帝紀，亦但敘蕭道成之功勳，進位相國，封十郡為齊公。備九錫，進爵齊王，增封十郡，冕十有二旒，建天子旌旗。下云「天祿永終，遜位於齊，帝遷居於丹陽宮。齊王踐祚，封帝為汝陰王。建元元年，殂於丹陽宮，年十三，諡曰『順帝』。」絕不見篡奪之跡。（南史書「帝遜位於東邸時，王敬則以兵陳殿廷。帝在內聞之，逃於佛蓋下。太后懼，自帥奄豎索之。黃門或促帝，帝怒，抽刀殺之。帝既出，居於丹陽宮，齊兵衛之。齊建元元年五月，帝聞外馳馬者，懼亂作，監者殺王，而以病訃。齊人德之，賞之以邑。」）

　　其於諸臣之效忠於宋，謀討蕭道成者，概曰「反」、曰「有罪」。

　　如昇明元年（宋順帝），書「沈攸之舉兵反。」（南史書「舉兵不從執政。）

　　又書「司徒袁粲據石頭反。」（南史書「粲據石頭，謀誅蕭道成，不果，旋見覆滅。」）

　　「吳郡太守劉遐反。」（南史書「據郡不從執政。」）

　　「王宜興有罪，伏誅。」（南史書「貳於執政，見殺。」）

　　「兗州刺史黃回有罪，賜死。」（南史書「貳於執政，見殺。」）

　　「臨灃侯劉晃謀反，伏誅。」（南史書「誅臨灃侯劉晃。」是也。）

　　其黨於道成而為之助力者，轉謂之起義。

　　如「張敬兒等起義兵」是也。

　　作劉宋本紀而以為劉氏者曰「反」，為蕭氏者曰「義」，此豈可筆之於書？顧有所不得已也。然亦有可見其微露實事之處。

　　如後廢帝紀，謂「廢帝昱無道，齊王順天人之心，潛圖廢立，與王敬則謀之。敬則結昱左右楊玉夫等二十五人，乘夜弒昱。玉夫以昱首付敬則，敬則馳至領軍府以呈齊王，王乃戎服入宮，以太后令迎安成王即位。」是道成為弒君主謀，已不待辨也。

　　沈攸之傳，雖不敢載其「寧為王凌死，不作賈充生」之語。（見南史）然猶存攸之上武陵王贊一書，以見其忠於宋室之志。（書曰「下官位重分陝，富兼金穴，豈不知俯眉苟安，可保餘齒？何為不計百口，甘冒患難？誠感歷朝知遇，欲報宋室耳！若天必喪道，忠節不立，政復闔門碎滅，百死無恨。」）

　　黃回傳亦載「其與袁粲約，欲從御道直向臺門，攻齊王於朝堂。會粲敗，乃不果。」劉秉傳，謂「齊王輔政，四海屬心，秉密懷異圖，與袁粲及黃回等謀作亂，為齊王所誅。」此亦各見其盡節於宋。

　　至袁粲傳，雖不敢載當時諺語「可憐石頭城，寧為袁粲死，不作褚淵生」之句，然傳內謂「齊王功高德重，天命有歸，粲自以身受顧託，不欲事二姓。乃與黃回、卜伯興等謀，矯太后令，使伯興等據宿衛兵，攻齊王於朝堂。事洩，為齊王攻破石頭，被殺。」則明著其送往事居（埋葬死者，事奉生者），不濟，則以死繼之，其志節為不可及也。

　　又如明帝諸子傳：隨陽王翽、新興王嵩，皆先書「元徽四年，年六歲。」下書「齊受禪，以謀反，賜死。」元徽四年至昇明三年，齊受禪僅三閱歲，則翽等僅九歲耳，九歲之人，豈能謀反？而曰「以謀反，賜死。」則齊之戕及亡國之童稚，不言可知也。

　　然則約之書宋齊間事，尚不至大失實也。蓋是非之公，天下共之，固不能以一手掩萬目。

　　約撰宋書，擬立袁粲傳以審於帝，帝曰「粲自是宋室忠臣。」（王智深傳）

　　劉祥在永明（武帝）中同修宋書，譏斥禪代事，王儉密奏之，上銜而不問。（南史劉祥傳）

　　又有詔「袁粲、劉秉同獎宋室，沈攸之於景和之世（前廢帝），特有乃心，歲月彌往，宜特優獎，可皆為改葬，其諸子喪柩在西者，亦符送還舊墓。」則帝亦不能掩天下之公論耳！

　　案沈約不諱齊高帝廢弒之事，非彰齊之惡，乃正以見蒼梧之當廢也。廢昏立明，本有故事。晉宋間去漢未遠，霍光廢昌邑之例，在人耳目間。

　　故少帝義符以失德為徐羨之等所弒，時論亦但以廢殺為過，未嘗以廢立為非也。

　　前廢帝子業無道，明帝結阮佃夫等弒之，時論亦未嘗以明帝為非也。

　　當蒼梧無道時，阮佃夫、申伯宗、朱幼等已有廢立之謀，事洩而死。（廢帝紀）齊高亦先與袁粲、褚淵謀廢立，袁、褚不敢承而止。（齊高帝紀）

　　是當時朝野內外，本無一不以蒼梧為當廢，齊高之舉，固協於天下之公。其答沈攸之書亦云「黜昏樹明，實惟前則，寧宗靜國，何愧前修？」固已明目張膽，自認為理所宜然。故約明書「齊王順天人之心，與王敬則謀廢立。」而不諱也。

　　其後齊鬱林無道，齊明帝廢而弒之，論者亦止惡其假廢立為篡奪，而未嘗以廢鬱林為非也。至（齊）東昏無道，內而始安王蕭遙光起兵欲廢之，張欣泰、胡松等又結黨欲廢之，許準又勸宰相徐孝嗣廢之；外而陳顯達起兵欲廢之，崔慧景又起兵欲廢之，最後梁武起兵，卒令殞命。夫固皆以廢立為勢所不得已也。

　　當東昏賜徐孝嗣、沈昭略死時，昭略罵孝嗣曰「廢昏立明，古今令典，宰相無才，致有今日。下官與龍逢、比干欣然相對，霍光若問明府今日之事，何辭答之？」

　　又梁武圍城日久，張稷召王亮等曰「桀有昏德，鼎遷於商；商紂暴虐，鼎遷於周。今獨夫自絕於天，斯微子去殷之時也。」乃遣范雲等詣梁武。

　　可見當時人意中，各有伊、霍故事，以為理之常然。約之書此，正見齊高之應天順人也。

　　宋書本紀書法

　　史記漢高祖初起事，稱「劉季」；封沛公稱「公」；封漢王，稱「王」；及即位，稱「帝」，此本虞書舊法也。

　　宋書本紀，於劉裕起事，即稱「高祖」；及封豫章公，乃稱「公」；封宋王後，稱「王」，登極後，稱「上」，此又仿陳壽魏志例。

　　魏志，曹操初起事，即稱「太祖」；後乃稱「公」、稱「王」，然操之封公，在建安十八年，而本紀建安元年，方敘天子封太祖為武平侯，下忽改稱「公」，殊覺兩無所著。

　　宋書於封公後稱「公」；封王後稱「王」，尚為得實矣。南史則於起事時即稱「帝」，以後封公、封王及登極，皆稱「帝」，亦是一法。

　　宋書於蕭道成，書法尤有窒礙者。

　　沈約在齊朝作宋書，自不敢直書道成之名，故於宋明帝紀，已稱「齊王」，若蒙上文而下，應書「進齊王爵為齊公」，而文不可通，乃書「進太傅位相國，封十郡為齊公。」下始云「進齊公爵為齊王」，是稱「齊王」在前，封齊王在後，終覺文義不順。南史直書「蕭道成」，蓋易世之後，無所避諱，故易於下筆也。

　　宋齊書帶敘法

　　宋書有帶敘法，其人不必立傳，而其事有附見某人傳內者，即於某人傳內敘其履歷以畢之，而下文仍敘某人之事。

　　如劉道規傳「攻徐道覆時，使劉遵為將，攻破道覆。」即帶敘「遵，淮西人，官至淮南太守，義熙十年卒。」下文又重敘道規事，以完本傳。是劉遵帶敘在劉道規傳內也。

　　廬陵王義真傳「義真從關中逃回，藏匿草中，值段弘來尋，始得就路。」因帶敘「弘，鮮卑人，本慕容超尚書。元嘉中為青、冀二州刺史。」下文又重敘義真事，以完本傳。是段弘帶敘於義真傳內也。

　　他如何承天傳帶敘謝玄也，何尚之傳帶敘孟顗也，謝靈運傳帶敘荀雍、羊璿之、何長瑜三人也，皆是此法。

　　蓋人各一傳，則不勝傳；而不為立傳，則其人又有事可傳，有此帶敘法，則既省多立傳，又不沒其人，此誠作史良法。

　　但他史於附傳者，多在本傳後，方綴附傳者之履歷。此則正在敘事中而忽以附傳者履歷入之，此例乃宋書所獨創耳。

　　至如劉義慶傳，因敘義慶好延文士鮑照等，而即敘「鮑照，字明遠，文詞贍逸。」又因照文詞贍逸，而即載其河清頌一篇，二千餘字，並敘「照懼孝武忌其才，故為鄙言累句以免禍。」而其下又重敘義慶之事，以完本傳。遂覺一傳中，義慶事轉少，鮑照事轉多，此未免喧客奪主矣！照本才士，何不入文苑傳？而載其賦頌於本傳中，今乃不立照傳，而以照頌附入義慶傳，成何史體也？

　　齊書亦多帶敘法。

　　如文惠太子傳，因文惠誘執梁州刺史范柏年，而帶敘「柏年先在梁州平氐賊之績。」又帶敘「襄陽有盜發冢，得竹簡書，王僧虔以為科斗書，考工記闕文也。」因文惠使徐文景作乘輿服御之屬，而帶敘「文景父陶仁，惡文景所作，曰『終當滅門。』乃移家避之。後文景果賜死，陶仁遂不哭。」

　　又如張敬兒傳，因敬兒斬沈攸之使，而姚道和不斬攸之使，遂帶敘「道和本姚興之孫，自稱祖天子，父天子，身經作皇太子云云。」

　　宋書紀魏事多誤

　　宋書有索虜傳，敘魏太武（拓跋燾）後文成帝即位之事，謂「太武有六子，長名晃，為太子。次晉王，被太武賜死。次秦王烏奕肝，與晃對掌國事，為晃所譖，遣鎮枹罕。次燕王，次吳王，次楚王。太武南征，所虜獲甚多，晃私遣人擇取。太武聞之，大加搜檢，晃懼，謀行弒。燾詐死，遣近侍召晃迎喪，至則執之，罩以鐵籠，殺之。立秦王為太子。會太武死時，使嬖人宗愛立吳王博真。後宗愛、博真恐為烏奕肝所害，殺之而自立，燕王曰『博真非正嫡，當立晃子濬耳。』乃殺博真及宗愛而立濬，即文成帝也。」

　　案魏書「太子晃，極有令德，正平元年薨，諡景穆。次秦王翰改封東平王，即宋書所謂烏奕肝也；次燕王譚，改封臨淮王；次楚王建，改封廣陽王；次吳王余，改封南安王。正平二年，太武為中常侍宗愛所弒。宗愛又矯皇太后令，賜秦王翰死，迎南安王余立之。已而余為宗愛所害，大臣長孫渴侯、陸麗等迎立皇孫濬，是為文成帝。」

　　據此，則太子晃以疾薨，非太武賜死也。吳王為宗愛所擅立，非太武遺命也。繼又為宗愛所害，非燕王殺之也。宋書所云，蓋南北分裂，徒以傳聞為記載，故有此誤耳。

　　又如宋書柳元景傳「元景有從弟光世，留仕於魏。司徒崔浩，其姊夫也。拓跋燾南寇時，浩密有異志。光世邀河北義士為浩應。浩謀泄被誅，河東大姓連坐者甚眾。光世南奔得免。」

　　案魏書「崔浩之誅，以修國史，刊石於路衢，為眾所嫉，事上聞，故至族誅，並連及柳氏、盧氏等族。」是浩之死以國史，初非別有異圖也。宋書所云，蓋光世南奔時詭託之詞，後遂筆之於記載耳，自當以魏書為正。

　　北史敘太子晃、秦王翰及南安王余事，俱據魏書；南史柳元景傳亦但云「從弟光世留鄉里仕魏，為河北太守，與崔浩親。浩被誅，光世南奔。」而不言浩有異圖被禍，固以宋書所記不足憑也。

　　宋書南史俱無沈田子沈林子傳

　　宋武開國，武將功臣以檀道濟、檀韶、檀祇、王鎮惡、朱齡石、朱超石、沈田子、沈林子為最。

　　田子

　　從武帝克京口，平京邑，滅慕容超。盧循內逼，田子與孫季高從海道襲廣州，傾其巢穴，循無所歸，遂被誅戮。

　　武帝北伐，田子先入武關，據青泥。姚泓率大眾來禦，田子大破之，遂平長安。武帝宴諸將於文昌殿，舉酒屬田子曰「咸陽之平，卿之功也。」後旋師，留田子及王鎮惡、傅弘之、王修等，輔桂陽公義真鎮長安。會赫連勃勃來寇，田子與鎮惡出師禦之。或言「鎮惡本北人，欲盡殺南人，自據關中。」田子乃矯武帝令，誅之，而自歸於義真，為長史王修所殺。是其身雖死，而勇烈固在諸將之右也。

　　林子

　　從武帝滅慕容超，而盧循奄至京邑，林子與徐赤特斷拒查浦，赤特輕戰而死，林子收敗卒，再戰破之。徐道覆又至，林子復斷塘而鬥。會朱齡石至，與林子并力，賊乃散去。

　　武帝每征討，林子皆摧鋒居前，至夜輒召還宿衛。

　　武帝北伐，林子為先鋒，殺董神虎於襄邑，襲薛帛於解縣。與道濟等攻蒲阪，林子以蒲阪城池堅深，非可猝下。潼關天險，而王鎮惡孤軍無援，若使姚紹先據之則難圖。乃亟赴潼關，而姚紹已舉關中之眾來設長圍，諸將疑沮，議欲渡河避其鋒。林子力爭不可，率麾下犯其西北，紹眾稍卻，林子乘其亂而薄之，紹乃大潰，遂進屠定城，殺姚鸞，屯河上，走姚瓚。紹又遣姚伯子等憑河固險以絕糧援，武帝使林子累戰大破之。於是糧運無阻，遂平長安，擒姚泓。是克關中之功，林子又其最也。

　　沈約撰宋書，所以不入列傳者，以此二人功績，詳載於自序中，以顯其家世勳伐，故功臣傳缺之。李延壽作南史，既非如沈約另有自序載其功績，則自應將此二人作傳，與道濟、齡石等同入列傳中，乃竟遺之，而仍附於沈約傳內。可見延壽作史，但就正史所有者刪節之、離合之，不復另加訂正也。

　　齊書舊本

　　齊書亦有所本。

　　建元二年（齊高蕭道成），即詔檀超與江淹掌史職。超等表上條例「開元紀號，不取宋年。封爵各詳本傳，無假年表。立十志：律、曆、禮、樂、天文、五行、郊祀、刑法、藝文，依班固；朝會、輿服，依蔡邕、司馬彪；州郡依徐爰；百官依范蔚宗；日蝕舊載五行，應改入天文志。帝女應立傳，以備甥舅之重。又立處士、列女傳。」詔內外詳議，王儉議，以為「食貨乃國家本務，至朝會，前史不書，乃伯喈（蔡邕）一家之意，宜立食貨，省朝會。日月應仍隸五行。帝女若有高德絕行，當載列女傳，若止於常美，不立傳。」詔「日月災隸天文，餘如儉議。」（見檀超傳）此齊時修國史體例也。

　　又有豫章熊囊著齊典，沈約亦著齊紀二十卷，江淹撰齊史十志，吳均撰齊春秋，俱見各本傳。

　　今案蕭子顯齊書，但有禮樂、天文、州郡、百官、輿服、祥瑞、五行七志，而食貨、刑法、藝文仍缺。列傳內亦無帝女及列女，其節義可傳者，總入於孝義傳。改處士為高逸。又另立倖臣傳。其體例與超、淹及儉所議者，皆小有不同，蓋本超、淹之舊而小變之。超傳內謂「超史功未就而卒，淹撰成之，猶未備也。」此正見子顯之修齊書，不全襲前人也。

　　齊書缺一卷

　　梁書蕭子顯傳，謂「所著齊書六十卷。」今齊書只有五十九卷，蓋子顯欲仿沈約作自序一卷附於後，未及成或成而未列入耶？案南史子顯傳，載其自序二百餘字，豈即其附齊書後之作，而延壽撮其略，入於本傳者耶？

　　齊書書法用意處

　　為尊者諱

　　蕭子顯本齊高帝（蕭道成）之孫，豫章王嶷之子，故高帝本紀於「帝使王敬則結楊玉夫等弒宋蒼梧王」之事不書，但云「玉夫弒帝，以首與敬則，呈送高帝。」此為尊者諱也。

　　其於受禪於宋順帝之處，亦仿宋書例，載九錫文、禪位詔，絕不見篡奪之跡。然於順帝遜位時，出東掖門，問「今日何不奏鼓吹？」左右莫有答者。則亦微露禪受事，皆高帝為之，而宋帝不知也。

　　鬱林王無道，為蕭鸞（即明帝）廢殺，固無所隱諱。

　　揚明帝之惡

　　於海陵王紀則書「宣城王（即鸞）輔政，帝起居皆咨而後行，思食蒸魚菜，大官答以「無錄公命。」竟不與。見明帝之目無幼主，久視為机上肉也。七月，廢帝，十一月，即稱「海陵王有疾，數遣御醫占視，乃殞之。」本紀直書其事，尤深著明帝悖逆之罪也。

　　明帝殺高、武子孫幾盡，子顯本高帝孫，幸而不死，於明帝有隱痛焉，故不復為之諱也。