卷九　宋齐梁陈书（2）

見梁武義舉

　　子顯修書在梁武時，其敘（齊）鬱林失德之處，不過六、七百字，敘（齊）東昏無道之處，則二千餘字，甚東昏之惡，正以見梁武之兵以義舉，此又作史之微意也。

　　見褚淵負恩

　　褚淵傳，先敘「其在宋時，宋明帝在藩，與淵素善。及即位，深相委寄。臨崩，馳召淵，付以後事。」而下即敘「其見蕭道成（齊高），識為非常人。蒼梧無道，道成與淵及袁粲謀廢立，粲不肯，淵獨贊成之。順帝時，沈攸之事起，袁粲有異圖，淵謂道成曰『西釁易弭，公當先備其內耳。』道成遂殺粲。」傳末又敘「其子賁，恨淵失節於宋，遂終身不仕於齊，以封爵讓其弟蓁。」通篇於淵之失節處，不置一議，而其負恩喪節自見。

　　見王晏負義

　　又如王晏傳，先敘「其在宋時，傾心於齊高，常參密議。至齊武帝更位任親重，朝夕進見，言論朝事，自豫章王以下，皆降意接之。武帝臨崩遺詔「以尚書事付晏，令久於其職。」及鬱林無道，明帝輔政，謀廢立，晏即響應，推奉明帝即位，晏自以為有佐命功。

　　見蕭諶背信

　　又如蕭諶傳，先敘「其在武帝時，帝倚以心膂，密事皆使參掌。臨崩，猶敕諶在左右宿直。鬱林即位，更深委信。諶每出宿，帝通夕不寐，諶入乃安。明帝輔政，或不得進說，則託諶入內言之。」其親信如此，而諶已潛附明帝。廢立之際，鬱林猶手書呼諶，而不知諶已為明帝領兵作先驅也！

　　見蕭坦之無義

　　又蕭坦之傳，先敘「其在（齊）鬱林時，親信不離左右，得入內見皇后。」其見信如此。乃改附明帝謀廢立，蕭諶尚遲疑未敢舉事，坦之曰「廢天子何等大事！今曹道剛等已有猜疑，明日若不就事，弟有百歲老母，豈能坐受禍敗？正應作別計耳！」諶遑遽，明日遂廢帝，坦之力也。

　　此數傳皆同一用意，不著一議，而其人品自見，亦良史也。

　　失檢處

　　古未有子孫為祖父作正史者，獨子顯為祖作本紀，為父豫章王作傳，故於豫章傳，鋪張至九千餘字，雖過於繁冗，然亦不失為顯揚之孝思也。惟豫章乃高帝第二子，則應入高帝諸子傳內，與臨川王映等同卷，乃以臨川等為高祖十二王，編在三十五卷，而豫章則另為一卷，編在二十二卷，與文惠太子相次，以見豫章之不同諸子，此則苟欲尊其父而於義無當也。

　　又宗室傳，衡陽王道度、始安王道生，皆高帝兄也，自應編在高武諸子之前，乃高帝子在三十五卷，武帝子在四十卷，而道度等反在四十五卷，此亦編次之失檢也。

　　至蕭寶寅避梁武之難，逃入魏，封齊王，此豈得沒其實？且和帝紀既稱「寶寅入魏」矣，而寶寅傳則云「中興二年，謀反，誅。」（南史云「謀反，奔魏。」）豈子顯修史時，寶寅在魏，尚無音耗，而以誅字了此局耶？（汲古閣本如是，或係傳刻之誤，當別求他本校對。）

　　至魏虜傳，謂「魏太子晃以謀殺太武，遂見殺。」此蓋仍宋書之誤。又謂「魏文明太后馮氏，本江都人。太武南侵，掠得之。濬以為妾。」案馮后係長樂信都人，父西域郡公朗，為秦、雍二州刺史，坐事誅，后沒入宮，以選為后。初非江都人也。又云「其先匈奴女，名拓跋，妻李陵。北俗以母為姓，故拓跋實李陵之後，然甚諱之。有言其是李陵之後者，輒見殺。」案魏、齊、周諸書皆無此說，則亦皆傳聞之訛也。

　　齊書類敘法最善

　　齊書比宋書較為簡淨。

　　豫章王嶷及竟陵王子良二傳，過為鋪張，此另有他意。

　　他如劉善明傳所陳十一事，皆檃括（剪裁修改）其語載之。

　　張欣泰傳所陳二十事，只載其一條，若宋書則必全載矣！

　　孝義傳用類敘法，尤為得法。蓋人各一傳，則不勝傳，而不立傳，則竟遺之，故每一傳，輒類敘數人。

　　如褚澄傳敘其精於醫，而因敘徐嗣醫術，更精於澄。韓靈敏傳，敘其妻卓氏守節，而因及吳康之妻趙氏、蔣雋之妻黃氏、倪翼之母丁氏。傳不多而人自備載。

　　惟張敬兒傳，忽載沈攸之與蕭道成絕交書，及蕭道成答書，共三千餘字。與敬兒關涉者，不過攸之反閒敬兒，敬兒不從數語耳。而覶縷至此，未免喧客奪主。又柳世隆傳，討沈攸之時，有尚書符檄一篇。案宋書沈攸之傳，亦有尚書符檄一篇，其文又不相同，此不可解也。

　　案類敘之法，本起於班固漢書。

　　如鮑宣傳後，歷敘當時清名之士：紀逡、王思薛、方郇越、唐林、唐尊、蔣詡、栗融、禽慶、蘇章、曹竟等。貨殖傳後，類敘樊嘉、如氏、苴氏、王君、房豉、樊小翁等。

　　其後范蔚宗後漢書，董卓傳敘李傕、郭氾、張繡等。公孫瓚傳敘閻柔、鮮于輔等。

　　陳壽三國志王粲傳後敘一時文人徐幹、陳琳、阮瑀、應瑒、劉楨及阮籍、嵇康等。衛覬傳後敘潘勖、王象等。劉劭傳後敘繆襲、仲長統、蘇林、韋誕、夏侯惠、孫該、杜摯等。此本古法也。

　　齊書之後，梁書亦有此類敘法。

　　如滕曇恭傳，因曇恭之孝而並及於徐普濟被火伏棺之事。又因普濟之孝，而並及宛陵女子搏虎救母之事。又如敘何遜工詩，而因及會稽虞騫、孔翁歸、江避等俱能詩。皆此法也。

　　以後惟明史用之最多。

　　梁書悉據國史立傳

　　梁書本姚察所撰，而其子思廉續成之。（說見前）今細閱全書，知察又本之梁之國史也。各列傳必先敘其歷官，而後載其事實，末又載飾終之詔。此國史體例也，有美必書，有惡必為之諱。

　　如昭明太子以其母丁貴嬪薨，武帝葬貴嬪，地不利於長子，昭明聽墓工言，埋蠟鵝等物以厭之。後事發，昭明以憂懼而死。（事見南史及通鑑）而本傳不載。

　　臨川王弘統軍北伐，畏魏兵不敢進，軍政不和，遂大潰，棄甲投戈，填滿山谷，喪失十之八九，此為梁朝第一敗衄之事。（見南史及通鑑）而本傳但云「征役久，有詔班師，遂退還。」絕無一字及潰敗之跡。

　　他如郗皇后之妒、徐妃之失德、永興公主之淫逆，一切不載。

　　可見國史本諱而不書，察遂仍其舊也。其顯然可據者：

　　簡文諸子：大器、大心、大臨、大連、大春、大雅、大莊、大鈞、大威、大球、大昕、大摯外，尚有：大款、大成、大封、大訓、大圜，而俱無傳；元帝諸子：方矩、方等、方諸外，尚有方略，亦無傳。梁書謂「其餘諸子，本書不載，故缺之。」所謂本書者，即梁朝國史也。

　　昭明有五子：豫章王歡、河東王譽、岳陽王察、武昌王敕、義陽王鑒，武帝以昭明薨，不立其子繼統，故各封大郡以慰其心。今梁書歡等皆無傳，惟譽有傳，而與武陵王紀同卷。此必元帝時國史，紀與譽皆稱兵抗元帝者，故同入於叛逆內也。

　　豫章王歡有子棟，為侯景所立，建號改元，未幾，禪位於景。景敗，元帝使人殺之，此亦當時一大事，而梁書無傳。

　　貞陽侯明陷於齊，齊人立之，入主梁祀，為陳霸先所廢。齊人徵還，死於途，追諡曰「閔皇帝。」

　　又方等（元帝子）有子莊，敬帝時為質於齊，陳霸先將篡，王琳請於齊，以莊為帝，即位於郢州。後兵敗仍入齊，封梁王。此亦皆梁末餘裔之當傳者，而梁書亦無傳。

　　王琳當梁、陳革命之後，猶盡心蕭氏，崎嶇百戰，卒以死殉。此尤梁室第一忠臣，所必當傳者，而梁書亦無之。蓋當敬帝時，王室多故，不暇立史館，入陳以後，又莫有記之者，故無國史可據，而梁書亦遂不為立傳。尤可見梁書悉本國史，國史所有則傳之，所無則缺之也。南史增十數傳，其有功於梁書多矣！（又蘭欽有子京在東魏，刺殺高澄，應附其事於欽傳後，梁書欽傳絕無一字，南史欽傳亦不附見，何也？）

　　梁書編傳失檢處

　　古未有創業之君，其母編入皇后傳者。自沈約宋書始，梁書亦因之。

　　（梁）武帝即位，追尊其父順之為文皇帝，母張氏為獻皇后。於是皇后傳內，首列張后。然順之官職事蹟已敘入武帝紀，未嘗另作紀傳，則張后生武帝有菖蒲花之祥，亦即敘於武帝紀可矣，乃特立一傳，於諸后之首，是妻有傳而夫無傳，殊非史法。

　　又武帝兄弟九人，應立為宗室傳。

　　如宋書之長沙王道憐、臨川王道規是也。梁書乃變其例，編為太祖五王及嗣王四人。案太祖本武帝追崇其父之稱，非及身為帝者，而以其子係之，已屬位置失宜。既係之於太祖矣，則長沙王懿，太祖長子也，自應敘在太祖諸子之首，其餘衡陽王暢、永陽王敷、桂陽王融，亦應以次敘入，總為太祖九王。乃以其沒於齊朝，遂不為立傳（前述四王），而轉附見於其子嗣王傳內，其意以臨川王弘、安成王秀、南平王偉、鄱陽王恢、始興王憺皆武帝登極後身受王封，故列為太祖五王，懿、暢、敷、融則身後追封者，故但傳其嗣子，以別於生封之五王耳。然此九王，皆太祖子也，皆武帝所封也，五人則係之於父，四人則係之於子，強為區別，究屬無謂。

　　既不立宗室傳矣，而吳平侯景，武帝從弟也，不便附於太祖諸子內，又別無可位置，只得另立一蕭景傳，一似同姓不宗者。

　　此蓋皆國史舊編之次第，國史本武帝時所修，以諸王皆武帝親兄弟，若列作宗室傳，轉似推而遠之。故修史者創為此例，而不知轉多窒礙也。姚察修梁書，則已時代革易，自應改正，乃亦仍原書體例，何也？南史盡入之宗室傳，較得矣！

　　梁書以蕭穎冑附於其弟穎達傳內，此卻位置得宜。

　　蓋穎冑與梁武同起兵，未及平建鄴，先卒，既非梁臣，不便入功臣傳內，而遠族又不便入宗室傳。齊書蕭赤斧傳後，雖附見之，然梁書終不可缺也，附穎達傳極當。南史則亦附於赤斧傳內，作齊宗室。

　　梁書多載飾終之詔

　　梁書諸王及功臣列傳，必載其沒後加恩飾終之詔。蓋本國史體例如是。至修入正史，自應刪除，以省繁複。

　　乃王茂傳，詔曰「旌德紀功，哲王令軌，念終追遠，前典明誥。」

　　呂僧珍傳，詔曰「思舊篤終，前王令典，追榮加等，列代通規。」

　　南平王偉傳，詔曰「旌德紀功，前王令典，慎終追遠，列代通規。」

　　孔休源傳，詔曰「慎終追遠，列代通規，褒德酬庸，先王令典。」

　　篇篇如此，殊可嘔噦。其後作史者，亦自知其蕪冗，至蔡道恭、范雲、馮道根、昌義之、周捨等傳，則去此冒語，但存詔中述其生平功績之處，斯較為得之矣！

　　梁書有知足傳無方伎傳

　　梁書有不必立傳而立者，又有應立傳而不立者。

　　處士之外另立知足一門，

　　其序謂「魚豢魏略有知足傳，謝靈運晉書有知足傳，宋書亦有知足傳，（今沈約書無此門，蓋徐爰舊本也）故梁書亦存此門。」然所謂知足者，不過宦成身退，稍異乎鐘鳴漏盡，夜行不休者耳。傳中如顧憲之政績，自可入良吏傳。其餘陶季直、蕭視素輩，傳之不勝傳也。

　　至如方伎一門，累代所不廢。梁時沙門釋寶誌，精於佛學，能知未來，其讖記往往流傳後世，即其散見於各傳者：

　　如南史梁武紀「天監中，寶誌有詩曰『昔年三十八，今年八十三，四中復有四，城北火酣酣。』帝命周捨紀之。帝年三十八，剋建鄴；八十三，同泰寺災；四月十四日，火起之日也。其言皆驗。

　　王僧辨傳「天監中，寶誌有讖云『太歲龍、將無理，蕭經霜、草應死，餘人散，十八子。』時人謂蕭氏當滅，李氏當興。遂有李洪雅起兵湘州，後為僧辨所敗。」

　　徐陵傳「陵數歲，家人攜以見寶誌，寶誌摩其頂曰『此天上石麒麟也。』」

　　此見南史者也。

　　即以梁書而論：

　　何敬容傳「寶誌謂敬容曰『君後必貴，終是何敗何耳！』及敬容為相，恐何姓者當為其禍，遂抑沒宗族，無仕進者。後為河東王譽發其請囑私書，遂及於敗。此何敗何之驗也。

　　劉歊傳「寶誌遇歊於興皇寺，驚曰『隱居學道，精淨登佛。』如此三說。」

　　此又見於梁書者也。

　　則其生平，必尚多可紀述。且王筠傳「筠奉敕製開善寺寶誌大師碑文，詞甚麗逸。」是不惟為時人所敬信，並人主亦崇奉之，此豈得無傳？乃梁書無方伎一門，遂少此傳。南史附傳於陶弘景之後，可補梁書之缺矣！

　　古文自姚察始

　　梁書雖全據國史而行文則自出鑪錘，直欲遠追班、馬。蓋六朝爭尚駢愈，即序事之文，亦多四字為句，罕有用散文單行者。梁書則多以古文行之。

　　如韋叡傳，敘合肥等處之功。昌義之傳，敘鍾離之戰。康絢傳，敘淮堰之作。皆勁氣銳筆，曲折明暢，一洗六朝蕪冗之習。

　　南史雖稱簡淨，然不能增損一字也。

　　至諸傳論，亦皆以散文行之。魏鄭公梁書總論，猶用駢偶，此獨卓然傑出於駢四儷六之上。則姚察父子為不可及也。

　　世但知六朝之後，古文自唐韓昌黎始，而豈知姚察父子已振於陳末唐初也哉！

　　陳書多避諱

　　陳書於「武帝之進公爵、封十郡，加九錫、進王爵、封二十郡、建天子旌旗，以及梁帝禪位，遜於別宮，陳武奉梁主為江陰王，行梁正朔。次年，江陰王薨，喪葬如禮。」一一特書，絕不見有逼奪之跡。此固仿照前史格式，當時國史本是如此。姚察父子，固不能特變其體也。

　　第本紀所諱者，恃有列傳散見其事。

　　乃衡陽王昌，本武帝子，陷於周未回。武帝崩，從子文帝即位，而昌始歸，文帝使侯安都往迎，而溺之於江。（見南史）本紀既但書「衡陽王昌薨。」而昌傳亦但書「濟江中流，船壞，以溺薨。」即侯安都傳，亦但云「昌濟漢而薨。」（南史昌傳，則謂「濟江於中流，隕之，使以溺言。」）初不見有被害之跡也。

　　始興王伯茂，乃廢帝伯宗之弟，與伯宗同居宮中。伯宗為宣帝所廢，伯茂出就第。宣帝遣盜，殞之於途。陳書伯茂傳，但謂「路遇盜，殞於車中。」亦隱約其詞，不見被害之跡也。

　　不特此也。劉師知為陳武害梁敬帝，入宮，誘帝出，帝覺之，遶床而走，曰「師知賣我！」師知執帝衣，行事者加刃焉。（見南史）此則師知弒逆之罪，上通於天，何得曲為之諱？乃陳書師知傳絕無一字及之。但敘其議大行靈前，俠御不宜吉服一疏，並載沈文阿、徐陵、謝岐、蔡景歷、劉德藻等各議，共三千餘字，敷演成篇，以見師知議禮之獨精。此豈非曲為迴護邪？

　　又如虞寄本梁臣，侯景之亂，遁回鄉里，流寓晉安，陳寶應厚待之。梁元帝除寄中書侍郎，寶應留不遣。後陳武代梁，寶應有異志，寄懼禍及，不受其官，嘗居東山，著居士服。此不過知幾能遠害耳。其於陳武，未嘗有君臣之分也。若以報韓為心，正應佐寶應拒陳武，乃反為書勸寶應臣於陳武，書中並稱陳武曰「主上」、曰「今上」，以自託於班彪王命論。試思彪本漢臣，故宜歸心於漢，寄非陳臣，何必預附於陳？當其不仕寶應，尚不失為潔身遠害，及其推戴陳武，適形其望風迎合而已。而陳書專以此為寄立傳，且詳載其書千餘字，欲以見其卓識高品。亦思寄之於陳武，有何分誼？而汲汲推奉耶？蓋姚察父子本與劉師知及寄兄荔同官於陳，入隋又與荔之子世基、世南同仕，遂多所瞻徇，而為之立佳傳也。南史於師知傳明書其事，洵為直筆。而寄傳亦全載其勸寶應之書，又無識甚矣！

　　蕭子顯姚思廉皆為父作傳入正史

　　司馬遷、班固、沈約作史，皆以其父入自序中，未嘗另立父傳，列於正史也。

　　惟蕭子顯作齊書，為其父豫章王嶷立傳；姚思廉修陳書，為其父吏部尚書察立傳，凡生平行事及朝廷之優禮、名流之褒獎，無一不纖屑敘入，故嶷傳至七千餘字，察傳亦至三千餘字。為人子者，得藉國史以表彰其父，此亦人之至幸也！

　　或疑嶷傳祇載其子子廉、子恪、子操、子行、子光而子顯不載。當是子顯親為父作傳，故隱己之名。

　　至察傳並載思廉在陳為法曹參軍，入隋為司法，似非思廉所自作者。

　　然傳末云「察所撰梁、陳二史未畢功，虞世基奏思廉踵成之。自爾以來，稍有撰續。」云云，而不言思廉卒於何時，可見察傳實思廉自作。

　　況察之父僧坦以醫術著於梁代，官太醫丞。所得賞賜，皆給察遊學。事見南史。而陳書察傳，但云「察父上開府增坦，知名梁代，二宮禮遇優厚，每得賞賜，皆給察兄弟為游學之資。」而不言以醫術得幸，並不言官太醫丞。蓋思廉恥以方伎輕其家世，故諱之也。則察傳係思廉自作，無疑也！

　　八朝史至宋始行

　　南北八朝史，宋書成於齊，齊書成於梁，魏書成於北齊，其餘各史皆唐初修成。然雖成於唐初，而天下實未嘗行也。

　　觀蘇洵等進陳書，云「陳書與宋書、魏、齊、梁等書，傳之者少，秘書所藏亦多脫誤。嘉祐六年，始詔校讎，因臣等言『恐館閣所藏，不足以定，請詔京師及天下藏書家，使悉上之。』至七年冬，始稍稍集，因得藉以參校。」

　　又劉攽等校北齊書，云「文襄紀，其首與北史同，而末多取魏孝靜帝紀，其與侯景書則載梁書侯景傳內。此外序列尤無倫次，蓋原書已散佚，後人雜取北史及高氏小識等書以補之者。」

　　是宋時並已失其原本，雖購之天下，亦終無由訂正也。

　　可見各正史在有唐一代，並未行世。蓋卷帙繁多，唐時尚未有鏤板之法，必須抄錄，自非有大力者不能備之。惟南北史卷帙稍簡，抄寫易成，故天下多有其書，世人所見八朝事跡，惟恃此耳。若無鏤板之法，各正史蓋已一部不存矣！