文学现场 | 与25部经典的上海相遇——2017～2018青年学子品读文学经典大赛颁奖典礼

2018年8月27日下午，“与25部经典的上海相遇——2017～2018青年学子品读文学经典大赛”颁奖典礼在上海作协大厅举行。上海市作家协会党组书记、作协副主席王伟，上海作协党组副书记、秘书长马文运 ，上海作协党组成员、作协副主席、著名作家、萌芽杂志社社长孙甘露，著名评论家、大赛终评委王纪人，上海文学发展基金会秘书长陈贤迪，与一二三等奖获得者代表、组织奖获奖单位代表、入围奖获得者代表、承办方华语文学网全员，共70余人参加了颁奖典礼，并为获奖者代表颁奖。颁奖典礼由上海文学发展基金会理事长、作协副主席，本次大赛评委会主任、著名作家孙颙主持。

以下是现场实况——

上海文学发展基金会理事长

作协副主席

大赛评委会主任

著名作家

孙颙

孙颙：各位同学，各位媒体的朋友，各位老师，今天是“与25部经典的上海相遇——2017～2018年青年学子品读文学经典大赛”颁奖会。这项赛事举办了第二届，三年前是第一届，当时也是在这里举行了颁奖典礼。

这项赛事是在上海作家协会的支持下，由上海文学发展基金会创办、主办，华语文学网承办，萌芽杂志社和云文学网协办的赛事。为什么要搞这项赛事？因为我们知道，上海对青年文学创作是比较关注的，《萌芽》的新概念作文大赛在全国产生了持久而广泛的影响，也是上海文学创作新生力量源源不断的一个基础。我们同时也看到，上海的文学理论批评这支力量也是很强大的，有一个很好的传统。如何进一步关心年轻的文学理论批评作者们的成长？上海作家协会、上海文学发展基金会还可以多做一些事情。所以这个大赛多少有一点仿照文学创作上面的“新概念作文大赛”，我们没有命名为“新概念理论批评大赛”，但是实际上有这个意思，希望青年学子们通过这个大赛能够在文学理论批评道路上有一个很好的起点。

为什么选择了读上海经典老作家们的作品这样一个主题？原因主要是两个：

一个是我们希望在当代文学和我们的近现代老作家当中寻找更清晰的脉络，架起桥梁，希望很多年轻人在读当代文学和世界各国文学的同时，关注近现代中国作家的创作。近现代中国作家的创作主要是在上海完成的，你们在大学中文系读书的时候，也有过介绍。我们这里有一套书，是一百多年来中国作家在上海创作或者完成的文学精品，132卷选了200多位作家的作品。我们希望这套书能成为在年轻学者和近现代作家间搭起桥梁的一个工程，我们把这个工程介绍给年轻人，希望你们多读，这是选择这个主题的重要原因。

第二个原因也是上海文学发展基金会本身的定义，因为上海文学发展基金会是巴金先生、王元化先生等创办的，他们当时为这个基金会定下的工作基调，很重要的内容之一就是要关心近现代文学跟老作家们，这两个原因促使我们选择了这个主题。

从第一次大赛到现在第二次大赛，我们觉得好像初步实现了这个目标。为什么？第一次大赛的时候我们有点紧张。这个东西现在不热门了，年轻人愿不愿意写这个东西？第一次大赛收到了一千多篇稿件，现在很多赛事收稿数量都是数以万计的，但是能够搞文学理论的文学学子精心写出一千多篇文章，我们很感动。这次我们又收到了1370余篇，数量相比上一次增加不多，但是海外来稿明显增长。我们是华语文学批评，没有说一定要在中国学习和写作的人，所以这一次海外来稿明显增多，在最后225篇入围作品当中，有3篇来自海外。我们在225篇当中，又选了30篇进入终评，其中有一篇来自马来西亚。所以这个大赛做到第二届，不但有中国的学生，海外学习华文的年轻人也开始关注，这个是让我们非常高兴的事情。

这次1370余篇，我们的筛选过程相当严格，三级评选，先是青年作家和青年编辑人初评，再是中青年评论家复评，终评是一些比较著名的文艺工作者，王纪人先生，复旦大学的陈思和先生，上海大学的王晓明先生，著名作家陈村等等，选出了25篇。我刚刚报的这些名字，大家就会知道最后的评选非常严格，而且大家投票很严谨，最后30篇要决出一二三等奖25篇，很可惜的是进入前30名的马来西亚的孩子最后没入选，因为他用华文写作还有点稚嫩，但写得很好。当时几位评委商量，我们搞一个特别奖，奖励海外写作者，陈思和先生说海外奖可以搞，但是一定要确保质量，所以在确保质量的前提下这次有一个特别奖，可见评委们是非常认真的。

现在我宣读一下这次获奖的名单，所有评奖都是采用评论家的打分制，因此同样获得奖项的人分数略有高低，我是按照总分从高到低的顺序念。

我们接下来请几位获奖代表发言，请一等奖获得者叶杨莉同学发言。 

一等奖获得者 叶杨莉

叶杨莉：各位老师同学们，大家下午好，我是来自华东师范大学中文系的叶杨莉，这次获得这个奖感觉非常荣幸，先感谢一下作协各位老师和上海文学发展基金会，还要感谢我的母校华东师范大学，非常感谢赵景玮老师专门租用了大公交车，让我们大家从非常偏远的华师大闵行校区赶到这里。

我是一个对于文学评论和文学创作都非常有兴趣，并且也有一定的实践的中文系学生。在几年前，我就已经开始进行一些文学评论的写作，但是当时没有这样一个平台，能够给我一些鼓励，所以当时我是自己在网络上开了一个公众号，在公众号上写，在豆瓣上写书评。去年的时候看到了我们这场赛事，我当时就非常感兴趣，这篇获奖评论我写的是茹志鹃老师的《剪辑错了的故事》，写于冬春之交。春晚有一个小品叫做《提意见》，当时这个小品对我产生了很大的震撼，同时与茹志鹃老师这篇小说就联系在了一起，因为我觉得这两个作品都讨论了这个时代，包括整个中国当代史中非常核心的一个问题，就是官与民的关系。所以当时写这篇评论的时候，我的脑海里就有一个问题，如何处理这个关系，如何解答困扰了整个中国的问题？在这样这样一个问题的牵引下，我觉得有力量已经坠到了我的笔端。我在今年春天的时候写了这篇评论，写得还是有些不足之处，请老师们再指点一下，这是我当时创作的一个心路历程。在讲了心路历程之后，我想给大家分享一下我最近非常有感触的一句话，也是一位我非常尊敬的中国当代小说家的话：“如果我们能够以一个历史的眼光去看待、去阅读文学经典，我们将获得的审美会宽广很多。”大家在阅读文学经典的时候，可以怀抱着历史的眼光，希望大家都能有一双能够透视历史的眼睛。在透视历史的过程中，也要有对当下的关怀，对时代社会的关怀。我之前阅读文学经典的时候，是对透视很细腻、幽微的部分比较感兴趣，希望大家在关注细腻和幽微之后，也能有一个宽阔的视野，有一个大的关怀。

最后希望跟我一样对文学感兴趣，对文学批评、文学创作感兴趣的同学们，都能够继续坚持自己的爱好，坚持自己的创作，坚持自己的兴趣，都有一双能够关怀社会、时代的眼睛，能够出入于宽阔和细腻之间，能够发现这个时代的磅礴和幽微。

孙颙：谢谢叶杨莉同学，下面请顾宇玥发言。

一等奖获得者 顾宇玥

顾宇玥：各位老师，各位同学，大家下午好，我是来自南京师范大学文学院的顾宇玥，首先非常感谢大赛组委会给我这项荣誉，同时分享一下我的写作心得和体会。我写作的作品题为《文本内涵的断裂与讽刺的轨迹的偏离——浅论靳以<雅会>》。选择靳以先生的《雅会》作为我本次评论篇目，其实也是出于机缘巧合。靳以先生曾经主编过一本名为《文丛》的文学杂志，但是现在的人对于这本杂志的了解可能比较少，我个人是因为研究生阶段课题研究的需要，去年我翻阅了这本杂志。在翻阅的过程中，我觉得靳以先生发表在杂志上的文章题材都非常别致，所以我对靳以先生的其他创作也产生了兴趣，随后我把靳以先生的作品几乎通读了一遍，同时也查阅了其他学者的研究文章，自己也尝试着撰写过一篇靳以的综述。<!--雅会-->

在阅读过程中，其实《雅会》这篇文章让我印象非常深刻，一方面《雅会》全篇文章大致内容和通篇布局，和我们熟悉的冰心的《我的太太的客厅》和钱锺书的《猫》都非常相似。另一方面，《雅会》的情节内容在靳以先生后续的长篇小说《前妻》中得到了再次重现，而两个片段在文字上有高度吻合性，仅在一些细节方面有所调整。文章这种同中存异的特点，让我觉得这篇文章可能是存在深入挖掘的价值的。

而这次参赛篇目中，正好有《雅会》这篇文章，这可能是我的幸运。这份幸运也启示着，我们即使撰写一篇单篇的文学批论，前期通读大量作家的文本也是非常必要的。此外，这次获奖对我另一个比较重要的启示是，其实我们面对经典作家的经典文本时，能大胆地怀有质疑精神。我这篇写作是比较冒险的，因为我试图质疑靳以先生的《雅会》并不是他非常成熟的作品，原因在于作者受到早年创作经历和个人风格的影响，在《雅会》中将一部社会批判作品写成了爱情追忆之作，我觉得靳以这篇作品讽刺的对象和讽刺的轨迹和他原来的预设有所偏离。一般情况下青年学者面对一部经典文学作品时，总是试图揣测这部作品好在哪里，何以成为经典，而且我们经常试图还原作者本人的写作意图。但我通过这次尝试发现，这种思考的角度有时候可能会限制我们的思维，也会限制这部作品多元化的阐述空间。当然我这次对这部作品的判断可能还有很多欠缺之处，这也是我需要在后续的写作中和老师专家们不断交流不断改进的。

最后再次感谢大赛组委会对本次比赛的精心准备，为我们学子搭建了很好的文学评论和质疑的平台。

孙颙：谢谢顾宇玥同学，我记得你的文章里对靳以不太恭敬之处也有，但是我想评审专家们肯定你这篇文章，实际上是赞同文学批评是需要有个人看法的，不管对和错，有个人看法总比那种“天下文章一大抄”好。我顺便说一下，靳以先生在这个院子里工作过很长时间，这幢楼是很有意思的。下面请钟灵瑶同学发言。

二等奖获得者 钟灵瑶

钟灵瑶：我是北京大学中文系本科生钟灵瑶，这次我解读的文章是施蛰存的《梅雨之夕》。如果将上海这座城市视为文本，那么这个文本的经典型、驳杂性、丰富性毫无疑问深深地吸引了我。以上海作为文本线索进行勾连，就会发现在施蛰存的作品中，《梅雨之夕》《在巴黎大戏院》《魔道》《夜叉》《春阳》等一系列作品被串联起来，其中充斥着现代人都市生存的心灵焦虑，亦有施蛰存独特的夹杂意识流与现实主义笔法的实验。

诚如我们所见，这25部经典篇目都指向上海，从而可以引申出一个研究的热门话题：文学中的都市研究。北大中文系自2011年起，陈平原老师开设了北京文化研究，从五个角度来解读北京，作为旅游手册的北京，乡邦文献的北京，历史记忆的北京，文学想象的北京，研究方法的北京，近几年吴晓东老师开设了现代都市小说研究课程，主要研究文学作品中的北京和上海。

文学和都市具有共生性，城市也可以是文本，都市生活在小说中获得了形式，文学作品亦重构了都市生活。现代文学在什么样的背景下，又以什么样的角度想象着上海呢？是子夜当中的资本家的角力场？或是引发震惊体验的声光电？是施蛰存笔下都市的压抑体验？还是穆时英所谓的地狱上的天堂？战争年代人们对上海的远景有何想象？上海在现代化进程中遭遇了哪些问题？丁玲笔下女性进城遭遇男性凝视，新感觉派作品随处可见舞厅影院，良友画报和现代杂志雅俗共赏，孤岛背景和殖民语境错综复杂，种种因素蜇伏在上海这座颇具范式的都市之中，红楼被称为是说不尽的红楼梦，我想上海也是道不完的上海城。

不难看出，都市研究是个综合的领域，消费主义研究、现代主义研究、大众文化研究、景观研究等等在这里找到了交汇的视点。上海史的研究在东西方都颇受关注，那文学中的城市和历史学家的城市有什么不同？都市视野对现代文学作品的解读带来什么方法？都市在文学中留下了什么痕迹？怎么样建立都市中文学视角？我想我们仍可以带着这些问题去进行未来的探索。谢谢大家。

孙颙：谢谢钟灵瑶同学，评了施蛰存先生在文学上关注现代比过去更加多，他是现当代非常重要的一位作家。下面请耿希文同学发言。

二等奖获得者 耿希文

耿希文：感谢上海文学发展基金会，感谢各位老师，让我有机会在这里发表获奖感言。

我是中山大学中文系大二的学生耿希文，我参赛的作品题目是《海边的会饮——试谈<八骏图>中关于“爱欲”的讨论》，题目中的“爱欲”就是“EROS”。沈从文先生有个名片式的语段：我只想造希腊小庙。选山地作基础，用坚硬石头堆砌它。精致、结实，匀称，形体虽小而不纤巧，是我理想的建筑。这神庙供奉的是“人性”。这段话便是我写下这篇评论的契机。<!--八骏图-->

阅读《沈从文全集》可以发现，沈从文先生对古希腊的熟稔与热衷程度到了使人吃惊的地步，而古希腊文学恰好也是我的一大爱好。沈先生的《八骏图》素来被视作一个讽刺性的作品，我在阅读的时候本也带着这样先入为主的概念。但等我读完全篇猛然发现《八骏图》的主题和谋篇布局的方式，有着浓烈的柏拉图《会饮篇》的风味。惊喜之余，为了排除“比附”的嫌疑，我又细细读了《八骏图》，发现的确可以写文章：《八骏图》的确是一场关于“爱欲”的讨论。换句话说，这样的关于“爱欲”的讨论发生在沈先生的笔下其实并不意外，因为既然沈从文先生的希腊小庙中供奉的是“人性”，而“爱欲”作为人类最大的困惑之一，是一定要被提出来反复讨论的。因此我在文章结尾说，这样的事总是不可阻挡地发生，不分都市人苗人希腊人，不分古代近代现代，爱欲的力量，亘古如常。

有了这样的发现，我便在三月底匆匆写了文章参赛，对自己的不甚严谨、过于跳跃的逻辑有些担心，因此我用了“试谈”二字。

我大一的文学史课的老师刘至荣老师，在讲到汪曾祺当年请教沈从文，文章该怎么写的问题，当时沈先生的教导很简单，“贴着人物写”。刘老师补充了一句说，如果将沈先生这句教导套用到文学批评上的话，那有一种很好的批评方法就是“贴着你的研究对象写”。这个方法我一直记在心中，因此在面对《八骏图》时，我不愿意看着它被单一的“讽刺”标签所裹挟，我要试试它是否还能有其他的读法。

当然，以上我所有的评论都无意于做什么翻案文章，如艾略特所说，关于这些问题若还有什么要讨论的，也只是为了有益于我们的自身。常听中文系的老师感叹文学的黄金时代——八零年代已经过去，但仅仅在这次比赛中，我就看到了青年学子们依然具备清醒地看待文学的力量和热切的心，我希望自己永远是这群人中的一员。谢谢大家。

孙颙：谢谢耿希文同学。下面请钱贝儿同学发言。

三等奖获得者 钱贝儿

钱贝儿：尊敬的各位老师同学们大家好，我是来自华东师范大学的钱贝儿，非常荣幸能够在本次大赛中获奖。我选择的作品是施蛰存先生的《梅雨之夕》。读这部作品的时候，我常有种错觉，文本之外的我和文本之中逢着一段露水缘的“我”融合得缠绵细密，强力的第一人称的搏动与引导使身为读者的我仿佛仍旧笼罩在上个世纪三十年代的那场梅雨中，有趣的是我在着手这部作品的评论时恰逢上海阴雨连绵，我想如果这相差的时与空可以重叠，两个“我”就会遇见。

施蛰存先生的手笔曼妙迷乱却又克制严谨，一方面他江南烟雨般柔情蜜意的语言功底俯仰纸上，毫不吝啬地去营造一个以上海的浮世绘作底的故事背景；另一方面，他在呈现和剥离现代人本我、超我之间的矛盾时始终不离紧密的逻辑推演与思维导图，密集的心理侧写却并不夹带任何批判性的私货，沸腾的表象下实际是一种低温写作。

这部作品有着精炼的故事线索，无非是“我”在下班回家路上遇见了一位丁香一样的姑娘，却包裹着千丝万缕的意识细流。在这一场精神艳遇中施蛰存先生不仅仅贯通了现代主义的创作手法，比如意识流写作、心理分析这类工具外壳，他还触及了“现代情绪”、“现代气氛”或“现代人格”来替代古典小说的中心即“事实”，表现在《梅雨之夕》中即一场现代人的自我分裂之悲剧，如施蛰存先生所说：“我创造过一个名词叫内在现实，是人的内部，社会的内部。”《梅雨之夕》正可视作场“内在现实” 的自编自导自演-  以心理分析贯通“我”背光面的潜意识堆栈以及欲望压抑造成的自我分裂。

《梅雨之夕》的伟大之处在于它所预言的恰是一种普遍的、锐利的、内倾性的现代人的精神危机——一种默不作声又反复无常的分裂与对峙，默许着逼仄的生存空间，却又深陷欲望的围城，于是言语竟成了一种奢侈品，表面不露声色心里却百转千回。这也是为何这部作品跨越上海这座城的百年风雨，仍旧使人常读常新。

最后，非常感谢本次大赛能够提供一个如此广阔的舞台，我想文学中的上海就是通过这样不断地重新寻找、重新理解、重新书写，才能在一代代人的笔墨中孕育出越加浑厚的脉息。谢谢大家。

孙颙：谢谢钱贝儿同学，终于有一个男同学可以发言了，请白新宇同学发言。

三等奖获得者 白新宇

白新宇：各位老师，各位同学大家下午好，我写的是鲁迅的《野草·好的故事》，我想我以什么形式写，我想对于《野草》这样的文本来讲，不太适合用中规中矩的论文形式解读它，我把它处理成一个带有研究性的随笔式的写法。我首先说一下写作思路，我是将《好的故事》放置在中国乡土乌托邦传统中来认识其意义，从文本的间隙读出所谓文学者鲁迅与启蒙者鲁迅的内在的矛盾对立与统一。瞿秋白称鲁迅为封建士大夫的“逆子贰臣”，是敢于蔑视罗马城的莱谟斯，即意味着鲁迅认识到故乡的风物及其代表的精致优雅的文化传统，在中国现代转型过程中，必然面临瓦解。《好的故事》只能写在水上，一旦睁了眼看，经不起凝视的幻影便被撕成碎片，《好的故事》只能在黑夜的边缘滑落。晚岁长居上海的鲁迅大概在1935年的时候写下了这样的诗句：“老归大泽孤蒲尽，梦坠空云齿发寒。”横眉冷对化为深情回眸，眷恋与苦痛相交织，这正是后发现代国家知识分子的悲剧性的宿命。乡土中国的瓦解进程仍然在继续，《好的故事》中的村妇进城做工，钢筋刺穿了茅屋的身体，云锦成灰，万星隐没，乡土乌托邦在书页中纷纷凋谢。铁屋开裂之后，尝试为文学提供新的创造性的想象空间。从摩天大楼到阴暗的贫民角落，一切都等待着青年作家去体验、创造，等待着青年批评家去发现、去体认。在知识结构的更新完善中去努力把握那些把不住的事体。从封闭的自我空间中挣扎出来，在广漠的天宇间感知人类命运的共在，在文学与技术驳杂，质素的对峙中获得生命力，在古代文学、西方经典的阴影中捍卫现代文学的价值，因为在那里，并不久远的历史中，有着无数苦难的身影。就像胡风早年写的一句诗里所说，在我倒下的地方，凝成了血的湖泊。

最后感谢上海作家协会、上海文学发展基金会举办这样的活动，感谢各位评委老师认真负责的评审，我就说到这里，探索之路还很长，谢谢大家。

孙颙：白新宇同学，你的文章，比较有随意创造性的发挥，也许你对这次评奖感觉，是不是评委对你评价不够充分。写评论文章跟搞创作一样，你完全可以有自己的创造，还是非常感谢你的发言。下面我们要上一节小课，王纪人教授，两届终评委，读文章读得最多，感受最多，请他做一次点评。

著名评论家

大赛终评委

王纪人

王纪人：我这次作为评委向大家汇报一下我们做了哪几项工作，这不是为了表扬自己，跟你们的评奖有点关系。我选了这25篇，当然不是我自作主张的。其中有几篇是常规的，但是也有好几篇是文学史上不大提到的，也许一般的文学史家认为并不是这个作家的代表作，甚至比较另类，评价也不一定很高，我故意挑选了几篇。

比如说鲁迅的《好的故事》，《野草》里面一般不大提的，比如说郁达夫的《迷羊》，再比如说沈从文的《八骏图》，一般都不太提，是故意拟了这几道题目，也便于观察大家独立思考的精神。

第二，我最后终审，从30篇里面挑了25篇，就像大赛评委会主任孙颙所说的，我们打分各打各的，没有商量的。在座的几位列为二等三等的，我倒是分数比较高的，最后是找了一个公约数，所以大家不要因为等第不是很高有什么想法，这是很正常的。

第三个就是我对一等奖的五位出了一个口头答辩的题目，答辩后，我确认是你们自己写的。

这次参赛的面还是比较广的，正如第一届一样，本科生为主，年轻的是1999年生的，还有硕士生也不少，少量的是高中生。但是在《萌芽》的新概念作文大赛中，高中生比较突出。这有两个原因，一个是搞文学批评是个理论思路，跟创作形象思路是不一样的，不是说搞理论更难，不是这个意思，而是说需要年龄更成熟一点、更年长一点，可能会更好一点。因为我们大赛跟新概念作文大赛不一样，他们过去有加分的，我们没加分的，实际上你们不存在考大学的问题，所以高中生参与的比较少，这是一个方面。

就你们这个年龄，因为我们规定上限是25岁，下限没规定，小学生也可以参加，大概18-25岁这个年龄段，我觉得现代文学的经典和准经典的作品，你们能做出比较像模像样的评论，很不容易。我像你们这个年龄，在北大读研究生，那个时候也不是很强调写东西。后来到1965年，已经是修正主义的模式，所以我不一定有你们写得好，我觉得你们不简单。

从这次获奖文章来看，尤其是名列前茅的几篇，我觉得文字比较活泼，思路相当活跃，没什么大的条条框框。因为过去大家写出来的就像八股文一样，有标准答案的，在你们的作品里没有。虽然评论的仅仅是某一个作家的某一个作品，但是很多写的好的文章能够旁征博引，能够联系这个作家的生平和所处的时代，以及他另外一些作品。孟子讲的知人论世，就是说把一个作品放在一个参照系里，去加以分析评论，而不是就事论事孤立的分析，那样是写不出好作品的。所以你们基本上都能做到知人论世，这样比较深刻、比较到位。

颁奖现场

第二点对理论的学习和恰当的运用，对你们也是有帮助的，写出比较好的文学评论文章的确有帮助。有些文章由于你们对理论的学习，带来了一种新的视角和观念，比如对刘呐鸥的新感觉派的分析很到位，说明的确跟过去写的模式不一样。当然也可以进一步再深入下去，有的文章对于所评论的作品也提出了某些质疑，就是刚才孙颙先生讲的，靳以作为一个作家，同时也是一个大编辑家，他是双肩挑的，早期作品也有不是很到位的地方，所以能够对他的作品提出某些质疑，我觉得的确不容易。这个都体现了评论独立的品格和周围评论者独立的人格，这个非常可贵。当然有些评论文章过度复述这个作品。评论这个作品，你重复是难免的，但是重复要有技巧，要非常扼要，非常精炼，适当复述以后要加以很到位的评论。现在有的文章分析得不够，像蜻蜓点水、浅尝辄止。好的评论文章我觉得不仅要提出充分的观点，而且要充分论证充分阐述你的观点。因为现在观点很多。大概二十多年以前，一些先锋派的评论家，他们观点很多，参差不齐，看了以后眼花缭乱。在你们那里怎么做一些弥补。

我觉得在座的多数的学子都来自大学的文学系，应该说已经有了一定的文学理论的专业知识和专业的训练，文学批评跟创作一样，是需要训练的。建议你们多做文学评论方面的训练，建议你们把文本批评和文化批评、历史批评很好地结合起来，不要有偏颇。现在西方对这个又提出了质疑，所以文学的思潮是不断反复的，这个你们要注意，现在开始强调文本批评了，但是也没丢掉原来的文化批评。

我最后想讲一点，文艺评论的作用有很多，其中有一个重要作用，我想这里特别提出来，就是纠正读者的观念，这在当前是非常迫切非常重要的。在今天中国的形式上和批评现状中，这点我觉得非常重要，所以在这里我提出来，跟各位青年学子共勉，谢谢大家。

孙颙：谢谢王纪人教授。他到现在为止还是带了很多学生，所以他对文学工作者的成长体会比较多，给我们的一些启示也是很重要的。接下来我们请上海作家协会党组书记、副主席王伟先生讲话。王伟先生主持上海作家协会工作以来，除了重视文学创作之外，他还非常重视文学评论批评，最近上海作家协会为11位青年批评家出了一套书，王伟先生大力推动，并且为这套书写了序。我为什么说这个事？就是说我们前面有标杆。文学评论有王教授这一代，也有比较年轻的一代，还有你们更年轻的一代。下面欢迎王伟。

上海市作家协会党组书记

作协副主席

王伟

王伟：首先欢迎大家来到我们这个文学殿堂，共同享受文学盛筵。我们举办了很多活动，面向年轻人的，应该说数量比较有限，但是每一次活动都会在大家记忆中留下非常深刻的印象。

首先要祝贺各位获奖者，还有我们认真组织参加这次活动的老师，还有我们对这次阅读经典大赛付出辛勤劳动的各位评论家和工作人员，这是首先要表达的。

刚刚孙颙老师已经把我们文学基金会为什么要组织这次活动的意义给大家做了介绍，我想我把它再概括一下，从我们作协角度来看，组织这样的活动无非是三个目的：

第一个目的是能够让更多年轻人走进文学殿堂。为什么要这样说？在当今世界，大家有没有感受到，阅读确实正在逐渐的成为人们的一种生活方式，但是传统的阅读却在逐渐的走下坡路。很多人拿着手机也在阅读，但是阅读的是什么？阅读的是不是真正的具有价值的文学作品，或者说是具有经典意义的文学作品，这个绝对不敢说。阅读占据了大家大量的时间，但是碎片化的阅读、实用性的阅读，正在不断的侵蚀着我们的阅读行为，充斥在我们的阅读当中。在这种情况下，我觉得我们发挥经典的力量，让更多人能够重新阅读真正有价值的文学，我觉得是我们的责任。所谓经典，就是那些具有永恒魅力，可以跨越时空，跨越时代的这样一种真正的文学作品。虽然说已经经历了几十年甚至更长时间，但是他们的魅力没有削弱。所以借助与这些经典永久的力量，来让更多年轻人重回经典阅读的殿堂，我觉得这件事情是非常有价值的一件事。而且这个活动举办了两届举办的效果来看，这个目的是充分达到了，今后还会不断的达到，因为刚刚大家的发言确实我也受到很大的触动。这是第一个问题。

华东师范大学大夏书院赵景玮老师代表组织奖单位领奖

第二个方面，确实像刚刚几位老师讲到的，我们希望通过这样的活动，能够发现一些新的文学评论的人才，这个确实也是我们一个比较实用的目的。我们上海，刚刚孙老师提到那套丛书，在上海书展期间的8月16日有一个盛大的首发式，这套丛书，我们党组在讨论的时候，大家觉得有必要推一下这个事情，我们上海在文学创作不断发展的时候，也形成了一个非常好的传统，就是重视文学评论。而且这几年来，逐渐形成了一支青年文学批评家队伍，这个队伍当中的评论家，有的在我们作协，有的就是在各位的学校里，像华东师大、上海大学、复旦、上师大等等。我们觉得这支力量需要好好培育。接他们班的后备力量，怎么才能大量培养？我们也可以通过像经典阅读大赛这样的方式来发现人才。刚刚两位老师发言的时候，常常喜欢把新概念和我们的经典阅读来做对比，我觉得也是非常有意思。我们孙甘露老师现在是新概念大赛的掌门人，孙颙老师也是非常有名的作家。我们重视文学评论，需要通过一些渠道来发现培养青年文学。刚刚大家发言中提到的一些话题，我觉得恰恰是我们现在在组织引导上海文学创作的过程当中，非常关注的一些问题。比如说大家提到质疑的精神，如何从都市的角度出发，都市文学如何进一步发展，怎样文学地反映上海。我觉得目前从创作角度来看，这都是需要我们不断探讨的问题。我们也想，在这个年代，希望能够有一拨全景式地反映上海发展的，像《子夜》这样的作品，或者说反映这个时代的，像《上海的早晨》这样的作品。但是说句实在话，这样的作品我们还感到非常不够，确实需要通过文学批评去推动，去重新发现，这是第二。

第三个问题就是拉近我们作协跟年轻学者，跟年轻文学爱好者、文学写作者、文学评论者之间的关系。这个我刚开头说欢迎大家来到这个殿堂，实际上也有这个意思。我们作协虽然是做作家工作的，但是那些正在等待着迈入作家这个行业的人，也是我们关注的，我们有很多的文学活动是面向年轻人，特别是高中以上的年轻学子，这个是我们着眼于上海文学的未来做的工作。我们有新概念大赛、黑马星期六等等活动，也有我们现在在做的已经举行了两届的经典阅读大赛。这个活动的面不仅仅在上海，这个活动我们今后还会继续举办下去。所以我想，也是拜托各位同学，今后也要向你们的平辈，或者是低你们几年级的同学，不断地宣传我们的活动，也能够引导大家共同参与这样的活动。我们不求规模有多大，毕竟文学评论不是人人都能做的事情，我们觉得这一千多个参与者都是能够提供很有质量的文章和很有质量的观点的，我们这个目的就达到了。一个活动不在于它轰轰烈烈，而在于它实实在在。希望我们的老师能够继续帮我们共同组织好这个活动，我们要追求一定的社会影响力。所以我想我们的目的说到底，概括下来就是这三个方面。

刚刚大家对文学发展基金会有了一定的了解，我们的华语文学网，特别是云文学网，就是面向年轻人的，我们也希望通过网络的手段，来更好地传播文学，来吸引青年文学爱好者，也希望大家能够关注，我们很多活动就是通过华语文学网进行的。

阅读是铺就人生底色的过程。在人生最美好的年华、最关键的阶段，读什么，怎么读会影响到一个人的格局。一个人的价值取向，一个人的精神实质，也会影响人今后人生道路的选择。我看了一下今天到场的同学，我感到每个人的眼光都表达出了阅读经典的力量，可以看到大家的形象，跟社会上其他人群形象相比的不同。我唯一感到遗憾的是女同学多，我们佳人都有了，才子还不够。特别跟台上坐着的一比，这个特点就显示出来了，我也希望我们有更多的男同学参与进来，通过阅读经典进入文学殿堂，通过阅读经典来不断的产生文学评论的高峰。祝愿大家在今后文学阅读中，不断取得新的成果！谢谢。

孙颙：非常感谢王伟先生的讲话，特别是他关于阅读经典和生活美好的关系，包括他刚才说的，到会的年轻人眼睛当中的美好，我想我们今天这个简短的颁奖会也是一个美好的记忆，美好永远是强大的力量。尽管这个社会会有很多不美好的东西，但是作为一个正常的理性的人，他还是热爱美好的，热爱生活当中的美好。

王伟先生刚才讲到，我们和年轻学子们今后的关系，我们怎么关注一下，你们怎么和我们保持联系，现在是网络时代，非常的方便，我们有你们的联系地址，也希望你们，特别是你们有了作品，你们写了文章，在外面发表了告诉我们一下，我们为你们一起高兴，如果想让我们的华语文学网、云文学网关注，他们也会关注各位同学的进一步的成长，他们有青年评论家孵化人才库，这次入围的225名学子，就已经在这个库里。希望今天在座的人当中，在参加这次比赛的1300多位同学当中，涌现出优秀的文学理论人才，今后你们写的评论就不光是评老作家了，希望你们在当代文学的批评中也积极投入自己的智慧。谢谢大家。