卷二十七　辽史金史（2）

至元元年，詔改燕京為中都，始建宗廟宮室。（劉秉忠傳）

　　八年，發中都、真定、順天、河間、平灤民二萬八千人築宮城，又敕修築之費悉從官給，並免伐木夫役稅賦。是年，初建東西華及左右掖門。

　　十年，初建正殿、寢殿、香閣、周廡、兩翼室。

　　十一年正月，宮殿告成，帝始御正殿受朝賀。此俱見本紀。時詔舊城居民之遷京城者，以貲高及有官者為先，仍定制以八畝為一分，其或地過八畝及力不能築室者，皆不得冒據聽他人營築。

　　此元時遷築燕京之明據。朱竹垞所謂元建大都在金燕京北之東，大遷民以實之，燕城以廢是也。

　　二十年，以侍衛親軍萬人修大都城。

　　二十六年，又修宮城，乃立武衛繕理，以留守段天祐兼指揮使治之。

　　大概元之遷築，先宮城而後及於都城。事皆散見紀傳。

　　今其故址，有可以意得者。

　　德勝門外八里土城，本元之健德門，是元之都城北面在今德勝門外八里也。

　　郭守敬引白浮泉水入都城，匯於積水潭，置（閘門）以運通州之米，世祖還自上都，見積水潭舳艫蔽水，大悅。積水潭，即今之西海子，其時糧船可泊於此，知此潭尚未為禁地也。（見守敬傳）永樂初封於燕，因元故宮，即今之西苑，開朝門於前，事見劉侗帝京景物略。

　　是元故宮乃在今西苑之西，宣武門以內也。

　　明南北京營建

　　明祖創造南京，規制雄壯，今四百餘年，城郭之崇，街衢之闊，一一可想見締造之跡。蓋盡舉前代官民房舍掃除而更張之，而工作皆出於民力。

　　水東日記云：洪武門外至中和橋六、七里長街，乃富民沈萬三家絡絲石所砌。

　　以此類推，是物料皆取之民間也。

　　明史嚴震直傳：時方事營造，集天下工匠二十萬戶於京師，震直請戶役一人，各書其姓名術業，按籍更番役之。

　　是工匠悉取之民間也。

　　朱煦傳：洪武十八年，詔盡逮天下官吏之為民害者，赴京師築城。葉伯巨傳亦言：居官一有蹉跌，苟免誅戮，則必在屯田工築之科。

　　是工築並及於官吏也。

　　當開國之初，勞民動眾，固非得已。

　　至成祖遷都北京，自可仍元都之舊，乃宮殿多移在元舊城東三、四里。

　　蓋自徐武寧平燕廢元都，已縮其地為北平府，今德勝門外八里有土城，尚是元健德門故址，可見武寧已割舊都西北一帶於城外也。

　　蕭雲龍鎮北平，建燕邸，改築北平城。（雲龍傳）

　　劉侗帝京景物略亦謂：徐達命雲龍新築城垣，南北取徑直。

　　是城郭已另築也。

　　姚廣孝傳：成祖初封於燕，其邸即元故宮。

　　景物略亦謂：燕邸因元故宮，即今之西苑，開朝門於前。永樂登極後，即故宮受朝。至十五年，改建皇城於東，去舊宮里許，悉如金陵之制云云。

　　是宮殿亦另建也。

　　今以明史各列傳參考之，當時大工大役亦不減洪武之創南京矣。

　　自永樂五年，實始營建。

　　九年，譚廣以大寧都指揮使董建北京。（廣傳）

　　十五年，薛祿以後軍都督董北京營造。（祿傳）

　　宦官阮安有巧思，奉命董北京城池宮殿及百司府舍，目量意揣，悉中規制，工部受成而已。（宦官傳）

　　是董役者固不一其人。

　　鄺埜以北京執役者鉅萬，奉命稽省病者。（埜傳）

　　葉宗人為錢唐令，督工匠往營北京。（宗人傳）

　　是工匠亦役及各省也。

　　鄒緝疏言「建造北京，幾二十年，工大費繁，調度甚廣，工作之夫，動以百萬，終歲供役，不得耕作，工匠小人，又假託威勢，逼民移徙，移徙甫定，又令他徙，至有三、四徙者。」（緝傳）

　　永樂十九年詔云「賴天下臣民，殫竭心力，冒寒暑，涉風霜，趨事赴功，勤勞匪懈。」（景物略）

　　是可見當時城池宮闕皆非因元之舊，其擾民肆害，有記載所不能盡者。

　　本朝定鼎，明宮殿已為流賊李自成所燬，（流賊傳）宜乎大有改建。乃初定鼎，僅在武英殿朝賀，後次第修葺，不肯興大役以病民。直至康熙八年十一月，太和殿、乾清宮始告成，則開國之初，固已仁及天下矣。

　　朱竹垞日下舊聞序云：唐之幽州，其址半在新城（即今之南城）之西，金展其南，元拓其東北，徐達定北平，毀故都城，縮而小之，昊天、憫忠、延壽、竹林、仙露諸寺皆限於城外，及嘉靖築新城，此數寺又圍入城內。梁園以東至於神木廠，亦舊時郊外地也。元之宮闕當在今安定門北，明初即南城故宮為燕邸，而非因大內之舊云。此可以參證。

　　金史

　　金史敘事最詳核，文筆亦極老潔，迥出宋、元二史之上。說者謂多取劉祁歸潛志、元好問壬辰雜編以成書，故稱良史。

　　然好問傳：金亡後，累朝實錄在順天張萬戶家，好問言於張，欲據以撰述，後為樂夔所沮而止。

　　是好問未嘗得實錄底本也。今金史本紀即本張萬戶家之實錄而成。

　　按完顏勖及宗翰傳：女真初無文字，祖宗時並無紀錄，宗翰好訪問女真老人，多得先世遺事。太宗天會六年，令勖與耶律迪延掌國史。勖等自始祖以下十帝，綜為三卷。凡部族既曰某部，又曰某鄉、某村以識別之。至與契丹往來及征戰之事，中多詐謀詭計，悉無所隱，故所紀咸得其實云。

　　今按世紀，初臣遼而事之，繼叛遼而滅之，一切以詐力從事，皆直書不諱。及錫馨（舊名石顯）、和諾克（舊名桓）、薩克達（舊名散達）、烏春拉必（舊名臘醅）、罕都（舊名歡都）、伊克（舊名冶訶）等傳，地名、部名、村名悉瞭如指掌，應即勖等所修之載在實錄者。

　　皇統八年，勖等又進太祖實錄二十卷。

　　大定中，修睿宗實錄成，世宗曰「當時舊人惟古雲（舊名彀英）在。」令史官持往就問之，多所更定。（見古雲傳）

　　是金代實錄本自詳慎。

　　衛紹王被弒，記注無存。元初王鶚修金史，采當時詔令及金令史竇詳所記二十餘條、楊雲翼日錄四十卷、陳老日錄二十餘條及女官所記資明夫人授璽事以補之。

　　可見金史舊底，固已確覈，宜纂修諸人之易藉手也。

　　然於舊史亦有別擇處。

　　如李石傳謂：舊史載其少貧，貞懿后周之，不受。及中年，以冒支倉粟見譏，貪鄙如出兩人。史又稱其未貴時，人有慢之者，及為相，其人見石惶恐，石乃待之彌厚。又與其平日正色斥徒單子溫，氣岸迥殊。

　　是纂修諸臣於舊史亦多參互校訂，以求得實，非全恃鈔錄舊文者。

　　其宣哀以後諸將列傳，則多本之元、劉二書。

　　蓋二人身歷南渡後，或遊於京，或仕於朝，凡廟謀疆事，一一皆耳聞目見，其筆力老勁，又足卓然成家，修史者本之以成書，故能使當日情事，歷歷如見。

　　然謂其全取元、劉之作，則又不然。

　　如王若虛傳：崔立以汴城降蒙古，朝臣欲為樹碑紀功以屬祁，祁屬草後，好問又加點竄。此事元、劉二人方且深諱，（見好問外家別業上梁文，及祁歸潛志）而若虛傳竟直書之。

　　更可見修史諸人臨文不苟，非全事鈔撮者也。

　　又金初滅遼、取宋中間，與宋和戰不一，末年又為蒙古所滅，故用兵之事較他朝獨多，其勝敗之跡，若人人補敘，徒滋繁冗。金史則每一大事，即於主其事之人詳敘之，而諸將之同功一體者，可以旁見側出，故有綱有紀，條理井然。

　　如珠赫店（遼史作出店河，金史作出河店）之戰，太祖自將，則書於本紀；

　　獲遼主、取宋帝，則詳於宗翰、宗望傳；

　　渡江追宋高宗，則詳於宗弼傳；

　　富平之戰，則詳於宗弼及持嘉暉（舊名赤盞暉）傳；

　　和尚原之戰，則詳於宗弼及古雲傳；

　　涇州、西原之戰，則詳於古雲及薩里罕（舊名撒离喝）傳；

　　正隆用兵，則詳於海陵本紀及李通傳；

　　大定中復取淮泗，則詳於布薩忠義（舊名僕散忠義）、嚇舍哩志寧（舊名紇石烈志寧）傳；

　　泰和中宋兵來侵，則詳於布薩揆（舊名僕散揆）、宗浩、完顏綱傳；

　　興定中發兵侵宋，則詳於約赫德（舊名牙吾塔）傳；

　　鞏昌之戰，則詳於博索（舊名白撒）傳；

　　禹山之戰，則詳於伊剌布哈（舊名移剌蒲阿）傳；

　　三峰山之戰，則詳於完顏哈達（舊名合達）傳；

　　汴城括粟之慘，則詳於錫默愛實（舊名斜卯愛實）傳；

　　汴城之攻圍，則詳於博索及完顏納申（舊名奴申）、崔立傳；

　　歸德之竄，則詳於白華傳；蔡州之亡，則詳於完顏仲德傳。

　　各就當局一、二人，敘其巔末，而同事諸將自可以類相從，最得史法。

　　又如遼將和尚、道溫二人之忠於遼，宋將徐徽言之忠於宋，則但書其殉節而死事之詳，聽入遼史、宋史可矣，乃不忍沒其臨危不屈之烈，特用古人夾敘法，附書道溫二人於宗望傳、徐徽言於羅索（舊名婁室）傳，使諸人千載下猶有生氣，而文法亦不至枝蔓。

　　尤見修史者斟酌裁翦之苦心也。

　　按崔立功德碑一事，金史劉祁、元好問二傳皆不載。

　　王若虛傳則謂：崔立殺宰相以汴京降蒙古，其黨翟奕欲為作功德碑，以屬若虛，若虛謂奕曰「學士代王言，功德碑謂之代王言可乎？」（時崔立自稱鄭王，若虛為直學士）（天興元年，哀宗走歸德。明年春，崔立變．群小附和，請為立建功德碑，翟奕以尚書省命召若虛為文。時奕輩恃勢作威，人或少忤，則讒構立見屠滅。若虛自分必死，私謂左右司員外郎元好問曰「今召我作碑，不從則死。作之則名節掃地，不若死之為愈。雖然，我姑以理諭之。」乃謂奕輩曰「丞相功德碑當指何事為言？」奕輩怒曰：「丞相以京城降，活生靈百萬，非功德乎？」曰「學士代王言，功德碑謂之代王言可乎？且丞相既以城降，則朝官皆出其門，自古豈有門下人為主帥誦功德而可信乎後世哉？」）奕不能奪，乃召太學生為之。此本於好問所作若虛墓誌，而傳因之。

　　是碑文之作，與祁、好問二人無涉也。

　　而若虛傳又謂：若虛辭免後，召太學生劉祁、麻革到省，好問時為郎中，謂祁等曰「眾議屬二君，其無辭。」祁不得已，為草定以示好問，好問意未愜，乃自為之，既成以示若虛，乃共刪定數字，然止直敘其事而已。

　　據此，則功德碑竟出祁、好問二人之手矣。

　　然郝經有辨磨甘露碑詩云「國賊反城自為功，萬段（碎屍萬段）不足仍推崇。勒文頌德召學士，滹南先生（即若虛）付一死。林希更不顧名節，兄為起草弟親刻。省前便磨甘露碑，書丹即用丞相血。百年涵養一塗地，父老來看暗流涕。數尊黃封幾斛米，賣卻家聲都不計。盜據中國責金源，吠堯極口無靦顏。作詩為告曹聽翁，且莫獨罪元遺山。」

　　據此，則作文另有人，（林希本宋人，蓋借以影喻作文者）並非祁、革，而好問改作之誣，更不待辨矣。

　　然經詩末句云「且莫獨罪元遺山」，則好問於此事，究有干涉。

　　經詩謂：林希所作，極口吠堯，斥金源盜據中國。而金史謂好問所改，止直敘其事。豈初次原稿專媚崔立，且指斥國家，好問見而憤之，特改其肆逆之語，後人遂以為出祁、好問之手耶？

　　崔立功德碑，傳謂元兵入城，不果立也。是碑雖未得立，而出於何人之手，反成千古懸案。

　　若虛傳載：翟奕召太學士劉祁、麻革輩，好問喻以立碑事，曰「眾議屬二君，且已白鄭王矣！二君其無讓。」祁等固辭而別。數日，促迫不已，祁即為草定，以付好問。好問意未愜，乃自為之，既成以示若虛，乃共刪定數字，然止直敘其事而已。

　　甌北引郝經詩「林希更不顧名節，兄為起草弟親刻。」謂作碑者另有其人，非劉祁，尤非元好問，直以金史所載為誣。然又以「且莫獨罪元遺山」，謂究有干涉，而解以刪改初稿，以去肆逆之語，遂蒙誣名。

　　郝經，金亡時方九歲，後使宋為賈似道拘留十六年。

　　其詩「勒文頌德召學士，滹南先生付一死。林希更不顧名節，兄為起草弟親刻。」縷析如下：

　　「滹南先生付一死」指若虛所言「今召我作碑，不從則死。作之則名節掃地，不若死之為愈。」然其終未死也，非唯不死，且與好問共刪定碑文。依其詩意係謂若虛為名節尚曾不惜一死，惟其終未死也，故後文「林希更不顧名節」之「更」始有意義。

　　「林希更不顧名節」見宋史希傳即明，惟「兄為起草弟親刻」則難解其義。林希，北宋人。哲宗親政，章惇用事，希以久不得志，遂朋奸逞毒於元祐諸臣，凡黜司馬光、蘇軾等數十人之制，皆希為之，詞極其醜詆，至以「老姦擅國」之語陰斥宣仁，讀者無不憤歎。一日，希草制罷，擲筆於地曰「壞了名節矣！」是典出於此。

　　「兄為起草弟親刻」，若謂林希為兄，則必有弟相與狼狽為奸，然林希弟旦，元祐初為殿中侍御史，甫蒞職，即疏劾章惇、呂惠卿等，乃正人也，故傳論謂「林希草制，務醜詆正人，自知隳壞名節，擲筆而悔，又何晚也；弟旦反其所為，糾劾巨姦，善惡豈相掩哉！」則「兄為起草弟親刻」非林希、林旦明矣！然典出何處？亦無從查考。

　　按元好問淹貫經傳百家，名震京師，乃金末文學巨擘。天興初，好問為尚書省左司員外郎。金亡後，不仕。劉祁，為太學生，甚有文名，金末喪亂，作歸潛志以紀金事。

　　若虛傳載：若虛拒作碑文，翟奕乃召太學士劉祁、麻革等，好問以眾議已屬，喻其無讓。祁等先固辭而別，促迫不已，乃為草定，以付好問。好問意未愜，乃自為之，既成以示若虛，共刪定而成。則初稿乃劉祁所作，而好問復自為之，若虛共刪定也。而郝經詩所謂「盜據中國責金源，吠堯極口無靦顏」，甌北謂「初次原稿專媚崔立，且指斥國家」，則初稿即劉祁所作也，又謂「非祁所作，必另有其人」，而傳中翟奕所命者又別無他人，則好問所見原稿究出何人之手？自相淆亂矣！

　　好問先以眾議已屬，喻劉祁、麻革等無讓。既云眾議，好問必與其事也；而祁草定後逕付好問，則前文「促迫不己」者，好問亦必在其中也；好問以未愜而自為之，既成並示若虛共刪定之，則若虛亦為襄助者矣。蓋文人畏死惜名，若虛不作碑文，不過惜一己之名；好問先不自作而以眾議迫祁，其心亦然。惟劉祁所作不合其意者，何也？淺見率斷：祁之原稿必甚忤翟奕之意也！其以示好問，好問無從刪改而自為之者，其因必為此也。所謂「盜據中國責金源，吠堯極口無靦顏」者，即郝經後所見碑文，殆好問之文也。至「林希」、「兄弟」者，凡指醜詆國家，朋比為奸，敗壞名節之人，故末謂「且莫獨罪元遺山」，即明可罪者乃金亡偷生辱國之諸臣，非僅好問一人而已。

　　金史失當處

　　金史體例亦有可議者：

　　世紀補

　　本紀之前先列世紀，敘世祖以下世次及締造功業。而本紀後又有世紀補，則敘熙宗父宗峻、世宗父宗輔、章宗父允恭，皆以子登極追尊為帝者也。（宗峻追諡景宣帝，廟號徽宗；宗輔追諡簡肅帝，廟號睿宗；允恭追諡光孝帝，廟號顯宗）

　　此等追尊之帝，本宜各為一傳，冠於列傳之首，如元史睿宗、裕宗、顯宗、順宗，明史興宗、睿宗之例，最合體裁。

　　金史以太祖以前十一君皆係追諡之帝，已入世紀，此三人亦係追諡之帝，不便入列傳，故又為世紀補附於本紀之後，亦創例之得者也。

　　然海陵篡立，亦追尊其父宗幹為睿明皇帝，廟號德宗，後因海陵廢為庶人，遂並其父追尊之帝號亦從削奪，而列於宗本等傳。此固當時國史記載如是，及異代修史時，則海陵一十三年御宇，既不能不編作本紀，其追尊之父，亦何妨附於世紀補，以從畫一。況宗幹開國元勳，其功烈迥在宗峻、宗輔上，即世宗登極，亦嘗改諡明肅皇帝，後因允恭之奏，始降封遼王，若以其降封，遂不入世紀，則海陵登極時，亦嘗降封宗峻為豐王，乃一升一降，岐互若此。

　　崔立殺宰相，劫妃后等，以汴京降蒙古，乃不入叛逆臣中，而仍在列傳與完顏奴申同卷。

　　此編次之可議者一也。

　　劉豫為金子皇帝，則屬國也；天會十年，豫徙都汴；十二年，金、齊合兵侵宋，皆金國大事，而金史一概不書。

　　此記載之可議者二也。

　　張邦昌、劉豫俱受金封冊，宇文虛中亦仕金官至特進，金史固宜立傳。吳曦叛宋降金，己冊封為蜀王，其死也，又贈以太師，招魂葬之，雖曦事多在宋，然既已臣金，金史亦宜立傳。乃邦昌等三人皆有傳而曦獨無之。

　　時青雖陰受金官而身在宋，屢以宋兵攻金；其叔時全則仕金為同簽樞密院事，屢為金侵宋。是宜傳全而以青附，乃反傳青而以全附，亦屬倒置。

　　宗弼用兵，處處與韓常俱。富平之戰，宗弼陷重圍中，韓常流矢中目，怒拔去，以土塞創，奮呼搏戰，遂解圍出宗弼。仙人關之戰，宗弼陳於東，韓常陳於西。順昌之敗，韓常以大將亦被鞭責。柘皋之戰，王德先敗韓常於昭關。宗弼傳內屢錯見其事。又高福昌傳：韓常用法嚴，遣吏送因於汴，或道亡，監吏懼罪，乃盡殺之以滅口。後衍慶宮圖畫功臣，韓常以驃騎大將軍亦得繪像。是韓常固金初一大將，累有戰功，金史必宜有傳，乃竟無之，亦屬掛漏。

　　此纂輯之可議者三也。

　　至如詔誥之類，既載於本紀，則不必復載於列傳。

　　乃天輔五年，使都統杲伐遼，詔書三道，既詳於紀，而杲傳又備載之，不異一字。

　　完顏蘇哷（舊名素蘭），在宣宗前面劾珠格高琪（舊名朮虎高琪）之奸惡，既詳於蘇哷傳，而高琪傳又備載之。

　　累幅不盡，此又敘述繁複之可議者也。

　　又如遼史敘本國之兵，不曰我兵，而曰遼兵。金史宣宗以後，敘蒙古兵曰大元兵，曰北兵，曰大兵，而敘本國之兵，亦直曰金兵。（見徒單、兀典等傳）蓋異代修史，不必內本國而外敵國，直書金兵，亦自明析。

　　至金太祖本紀：拒遼兵於鴨子河，甲士三千七百，至者纔三之一，俄與敵戰大勝，遼人常謂女真兵若滿萬，則不可敵。至是始滿萬云。上既云三千七百，至者三之一，下即云滿萬。殊屬語病。

　　衛紹王紀：大安二年九月，忽書京師戒嚴。蓋因蒙古兵入也。然上文從未見蒙古起兵之事，使閱者茫然不知何處之兵？直至大安三年四月，始書大元太祖來征。一似上年之戒嚴別有兵禍，而非蒙古者。

　　又紇石烈牙吾塔傳（今作嚇舍哩納赫德）：太昌原戰勝，既解慶陽之圍，時元使斡骨欒來，行省蒲阿等因此一勝，志氣驕滿，乃謂斡骨欒曰「我已準備軍馬，可戰鬥來。」是此召釁之語，乃出自蒲阿也。其下又云內族垂慶使北還，始知牙吾塔不遜激怒之語。是此語又是牙吾塔所言矣。此又一傳中自相岐互。

　　（移剌蒲阿傳：三峰山之戰，元兵開鈞州路，縱金兵走，而以生軍夾擊之，楊沃衍、樊澤等皆戰死於路。沃衍傳：已入鈞州，元使人招之，沃衍不從，乃自縊死。兩傳亦不符合。）

　　遼金二史各有疏漏處

　　按金史：金太祖自珠赫店之捷，即於次年正月稱帝，建國號曰金，年號曰收國，凡二年，又改元天輔。遼史：珠赫店之敗，在天慶四年。則金之建國應在天慶五年。乃遼史本紀，是年並不載金建國之事，直至天慶七年，始云：是歲女真阿固達（舊名阿骨打，即今太祖也）用鐵州楊朴策，即皇帝位，改元天輔，國號金。則似金太祖至是年始稱尊，而收國兩年俱抹煞矣！此遼史之疏漏也。

　　金史：太祖初以烏奇邁（舊名吳乞買，即金太宗也）、薩哈（舊名撒改）等之請，始建國稱帝；其改元天輔也，亦以烏奇邁等上大聖皇帝之號而改元，並無楊朴定策之事。遼史又載楊朴言「自古英雄開國或受禪，必先求大國封冊，遂遣使議和以求冊封。」是楊朴者，固金初一策士，而金史亦不載此事，並列傳亦無楊朴其人。

　　金史避諱處

　　遼天祚帝幸混同江，界外生女真酋長在千里內者，以故事皆來朝。適遇頭魚宴，上臨軒，命諸酋起舞，獨阿固達辭以不能，諭之再三，終不從。上密諭樞密使蕭奉先以事誅之，奉先以為粗人，釋之。其弟烏奇邁、尼瑪哈（舊名粘沒喝）等嘗從獵，能呼鹿刺虎，上喜，輒加官賞。阿固達歸，遂稱兵，先併旁近部族，女真趙三等拒之，阿固達虜其家屬，趙三走訴咸州詳袞司（舊作詳穩），詳袞司數召阿固達，不至，一日，阿固達率騎五百突至，詳袞司與趙三面折庭下，阿固達不屈，送所司問狀，一夕遁去，自是召不復至。

　　此事載遼史而金史不書。

　　及天祚帝親征，下詔有「女真作過，大軍翦除」之語，女真主聚眾面，仰天慟哭，以激勵其眾，謂「不若殺我一族，汝等迎降，可轉禍為福。」諸軍皆曰「事已至此，惟有戰耳。」又天祚帝遣蕭實訥哷（舊作蕭習泥烈）等冊金主為東懷皇帝，金以冊文無兄事之語，不稱大金而云東懷，乃小邦懷其德之義，遂不受，以書復之。

　　事皆載遼史而金史亦不書。

　　又如宋劉錡順昌之捷，金葛王烏祿從烏珠（即兀朮）來攻，亦大敗而去。

　　宋史本紀及錡傳載之甚詳，葛王即金世宗也，而世宗本紀不敘其事。

　　宣宗即位，乃赫舍哩呼沙呼（舊作紇石烈胡沙虎）弒衛紹王後，圖克坦鎰（舊名徒單鎰）勸其迎立也。（見鎰及胡沙虎傳）

　　而紹、宣二紀皆不載。

　　薩里罕（舊作撒离喝）被李世輔（即李顯忠）劫執，將挾以歸宋，追兵至，世輔乃與折箭為誓，推下山。（見完顏彀英傳）

　　而薩里罕傳不載。

　　珠格高琪（舊作朮虎高琪）為相，專寵作威，與高汝礪相倚，高琪主機務，汝礪掌利權，附己者用，不附己者斥。（見珠格高琪傳）

　　而汝礪傳絕不見附和高琪之處，反載其諫阻遣兵護麥及閱田、征租、榷油等事，皆與高琪異議者，其與高琪意合，祇諫阻遣使與宋議和一事而已，傳贊稍示貶，謂其循默避事，貪戀不去，士論頗以為譏。然終未著其黨附之跡也。

　　至張邦昌傳，亦但云金立邦昌為大楚皇帝，時二帝已出汴京，邦昌出質始回，康王入歸德，邦昌勸進於歸德，後以隱事誅之。

　　傳中並不見僭位稱號之事，一若金冊立後，即向康王勸進，而康王之殺之，不免冤抑者，則並邦昌亦為之迴護矣。

　　金史誤處

　　遼史：天祚帝命宰相張琳、李處溫與秦晉國王耶律淳守燕，帝遁入夾山，命令不通，奚和勒博（遼史名回离保）、耶律達實（大石）及李處溫、左企弓、虞仲文、曹勇義、康公弼等立淳為帝，改元建福。未幾，淳死，眾又立其妻德妃蕭氏為皇太后，主軍國事，將迎天祚次子秦王定為帝，皇太后稱制，改元德興。