卷二十三　宋辽金史（2）

呂好問

　　靖康之變，朝臣多污張邦昌偽命，高宗以鄧肅在圍城中目擊其事，令肅陳奏，肅請分三等定罪以待制，而為偽朝執政者置一等，乃王時雍、徐秉哲、吳幵（搊晬跕）呂好問、莫儔、李回，共六人。（見鄧肅傳）是好問罪在一等，其欲為偽朝佐命可知也。乃好問傳不載其從逆之事，反備書諫阻張邦昌毋干大位，及趣邦昌遣使迎高宗等事。

　　韓世忠

　　世忠固一代名將，然少年時意氣用事，亦多有可議者。王明清避亂錄，杭妓呂小小以罪繫獄，會錢塘守邀世忠飯，世忠為言而出之，連飲巨觥，攜妓以去。又明清揮麈錄，王淵有妓周氏，為趙叔近所得，陳通之亂，叔近招降之，淵遣張俊、韓世忠討通，並斬叔近，以妓歸淵，淵以賜俊，俊不敢受，乃予世忠。案此二事皆出於明清所記，或因其以京口娼梁氏為妻，遂附會之。呂小小事，不見他書，周氏事見宋史趙叔近傳，但言以周歸淵，不言歸世忠也。則明清所記，或近於誣。

　　至於宋史各傳，世忠屯鎮江，劉光世屯建康，以私忿欲交兵，常同劾其驕狠無忌憚。（見常同傳）是時光世部將王德擅殺世忠部將，會詔移屯，世忠遂遣兵襲其後，並奪建康府廨。（見趙鼎及季陵傳）移屯時，光世懼世忠扼其路，乃趨白鷺，世忠果遣人襲之。（見劉光世傳）張浚以世忠所部逼逐諫臣墜水死，因劾奏奪其觀察使。（見張俊傳）滕康亦劾世忠奪御器械，逼死諫臣，乃止罰金，何以懲後？（見滕康傳）世忠又飲於內侍李廙之家，刀傷弓匠。（見魏矼傳）此皆世忠少年粗豪之過，亦不必諱，而世忠傳不載。

　　張浚

　　浚一生不主和議，以復讎雪恥為志，固屬正人。然李綱入相時，宋齊愈以附逆伏誅，浚為御史，劾綱以私意殺侍從，且論其買馬招軍之罪。（見高宗紀及綱傳）浚又嘗薦秦檜可任大事。（見趙鼎傳）陳東伏闕上書已被誅，浚又奏胡珵筆削東書，以布衣挾進退大臣之權，遂追勒編置。蓋浚乃黃潛善客，珵則李綱客也。（見戴植鼠璞）浚又嘗與岳飛論呂祉、王德、酈瓊兵事不合，飛因解兵奔喪歸，浚奏其意在併兵，以去要君，遂命張宗元權其軍事。（見高宗紀）汪伯彥既貶，浚以伯彥舊嘗引己，遂與秦檜援郊祀恩，起伯彥知宣州。（見汪伯彥傳）今浚傳皆不載，惟殺曲端一事，略見傳中，而又謂端部將張忠彥降金，故下端於獄，似非枉殺者。

　　葉夢得

　　夢得初為蔡京客，京倚為腹心，嘗為京立元祐黨籍，分三等定罪，後知應天府，以京黨落職。（見毛注、強淵明、胡安國等傳）建炎元年，夢得知杭州，軍校陳通作亂，夢得被執。（見高宗紀）今夢得傳不載。

　　胡安國

　　安國本秦檜所薦用，呂頤浩引朱勝非以傾秦檜，胡安國即劾勝非不當復用，安國求去，檜三疏留之，頤浩欲去檜，席益曰「安國在講筵，宜先去之。」蓋安國力言檜之賢於張浚也。（見秦檜傳）今安國傳不載。

　　劉一止

　　一止，秦檜黨也，檜置修政局，或有言局當廢者，一止與林待聘力言不可廢。（見秦檜傳）一止傳不載。

　　何鑄

　　鑄嘗與羅汝楫劾岳飛。（見羅汝楫傳）又嘗為秦檜劾王居正為趙鼎之黨，遂奪職奉祠。（見王居正傳）又劾張九成黨趙鼎。（見張九成傳）又劾廖剛與陳淵等為朋比。（見廖剛傳）今何鑄傳皆不載，反云治岳飛獄，力辨其冤，謂不當無故殺一大將，似能主持公道者。

　　李顯忠

　　宿州之敗，因破宿州時，顯忠欲私其金帛，不以犒軍，與邵宏淵忿爭，遂致師潰。（見胡銓傳）今顯忠傳乃謂宏淵欲發倉庫犒軍，顯忠不可，祇以現錢充賞，士皆不悅，遂致潰。一似顯忠之慎重倉庫，並無私意者。然論罪時，顯忠之謫獨重，則其激變非無因也。孝宗紀亦云「顯忠戰於宿州，宏淵不援，顯忠失利，諸將以顯忠、宏淵二將不協，遂大潰。」是亦為顯忠諱。

　　岳珂

　　珂守當塗，制置茶鹽，自詭興利，橫斂百出，商旅不行，國計反詘於初。又置貪刻吏，開告訐之門，以罔民而沒其財，民李士賢有稻二千石，囚之半載。（見徐慶卿傳）袁甫劾珂，貪黷無檢，總餉二十年，焚林竭澤。（見袁甫傳）今珂傳俱不載。

　　史彌遠

　　韓侂冑用兵，將危及社稷，楊皇后本與侂冑有隙，使榮王曮入奏，寧宗不答，后乃使其弟楊次山陰結史彌遠、錢象祖等謀之。侂冑方早朝，彌遠使中軍統制夏震率兵擁至玉津園擊殺之。彌遠等方以其事入奏，帝猶不信，既知其已死，乃下詔罷其官，然後再下詔誅之。（見楊皇后傳）是時彌遠欲誅侂冑，皇后、皇室從中主之，彌遠以告象祖、李璧，謂有御筆行事，象祖欲奏審，璧恐遲則事泄，彌遠乃使震亟殺之。（見韓侂冑及李璧傳）合數傳參觀，是當日先誅侂冑後奏帝，帝始降旨罷其官，再加誅也。而彌遠傳則謂「兵端既開，人皆畏侂冑不敢言，彌遠力陳危迫之勢，皇子詢（即榮王曮）入奏，乃罷侂冑，既而臺諫給舍交章論，侂冑乃就誅，召彌遠對咸和殿。」似乎先奏請得旨而後行誅者。此固諱其擅殺之跡。而寧宗本紀亦書「開禧三年十一月甲戌，詔韓侂冑輕啟兵端，可罷平章事。乙亥，禮部侍郎史彌遠以密命令殿前統制夏震誅侂冑於玉津園。」一如彌遠傳所敘。此蓋實錄書法本如是，不欲以大臣擅殺，見朝廷之威柄下移也。則彌遠傳諱其擅殺一節，猶似有說。

　　至其擁立理宗一事，則隱諱更甚。寧宗自皇子詢薨後，即養宗室子貴和為皇子，賜名竑。彌遠買美人善琴者納之，使伺皇子動靜。竑嬖之，一日指輿地圖曰「此瓊崖州，他日當置彌遠於此。」又嘗書几曰「彌遠當決配八千里。」美人以告彌遠，乃陰謀立沂王子貴誠，使鄭清之傅之。寧宗崩，彌遠在禁中，宣貴誠至柩前，舉哀畢，然後召竑，封為濟王，出居湖州。（見濟王竑傳）夫以先帝預立之儲君，擅敢廢罷，而所立者，並非先帝所識之人，雖以唐宦官之定策，國老門生天子尚不至如此之恣橫，則彌遠之罪上通於天，無可諱飾者。乃寧宗本紀並不著其廢立之罪，但云「帝崩，史彌遠傳遺詔，立姪貴誠為皇子，更名昀，即皇帝位。封皇子竑為濟陽王，出居湖州。」一似倉猝之際，寧宗別有遺命，而彌遠奉行者。蓋其時彌遠正柄政，史館實錄皆所監修，故書法本是如此。而彌遠傳則後人所修，應無所忌，乃亦只以「寧宗崩，擁立理宗」七字了此公案，而此等奸謀逆節，絕無一語載入，益可見宋舊史皆本各家表誌行狀據以立傳，而元人修史，又悉仍其舊，略無訂正也。

　　賈涉

　　李全既降於宋，與金兵戰。涉為制置使，以朝命許殺太子者賞節度使，殺駙馬者賞觀察使。全以所得金牌上於涉，謂殺四駙馬所得者。涉遂奏授觀察使。其實四駙馬不死也。季先死，全欲併將其軍，詭稱其軍有三千虛籍，覆之可省費。涉遂付以兵。將遣人覆實，全忽報昨聞邳州有警，已遣七千人往赴矣，遂不得覆。全往山東，涉勸農出郊，暮歸，全軍在楚州者遮道不得入，涉使人語全妻楊氏，楊氏揮之退，涉始入城。（見李全傳）今賈涉傳皆不載，反謂「李全得玉璽以獻，朝廷賞以節度使，涉嘆曰『朝廷但知官爵可以得其心，豈知驕則至於不可勸耶？』」是並能駕馭群盜矣！此傳必亦必其子似道當國日，史館所立，而元人因之不改者也。

　　鄭清之、趙范、趙葵

　　端平初，宋遣將孟珙與蒙古兵共滅金，其時宋與蒙古本敦鄰好，並無嫌隙，忽焉興師入洛，規復中原，兵端遂由此起。據賈似道傳，滅金時，珙與蒙古約以陳、蔡為界。師未還，趙范謀發兵據殽函，復中原地。元兵擊敗之，是開釁者，范實為禍首也。然是時，朝命已令范知開封府東京留守，其弟葵知應天府南京留守，全子才知河南府西京留守。則廟堂已有主此謀者。據王萬傳，鄭清之當國，謀乘虛取河洛。又真德秀傳，鄭清之挑敵，兵民死者數十萬，中外大耗。是此事，實趙范兄弟任之於外，鄭清之主之於內也。乃趙范傳不載其主謀用兵事，反云滅金後，范言於理宗曰「宣和海上之盟，厥初甚美，迄以取禍，不可不鑑。」趙葵傳亦載其所奏云「國家兵力未贍，姑從和議，俟根本既壯，恢復中原。」據此，則二人又似能審度時勢，不肯輕舉生事者。鄭清之傳，亦不載其主謀開邊事，反載理宗因邊警甚懼，清之密疏謂「陛下憂悔太過，恐累剛大之志。」則並似能持危定傾，補救於事後者矣。蓋皆因兵端既起之後，國家之禍日深，作家傳者各自諱其始謀之失，國史因之故也。

　　至如李宗勉傳，謂端平中出師汴洛，宗勉言不可。崔與之傳，謂朝廷取三京，與之頓足浩嘆。喬行簡傳，謂收復三京，行簡憂事力之不繼。趙汝談傳，謂朝議出師，汝談力言不可。及三京收復，汝談有憂色。未幾，洛師果敗。此又因用兵後禍敗相尋。作傳者各為著其先見之明也。

　　宋史各傳附會處

　　徐河之捷

　　李繼隆傳，徐河之捷，遼將裕悅（官名，舊史作于越）率騎八萬來戰，繼隆與尹繼倫列陣以待，敵眾方食，繼倫出不意擊走之。

　　案繼倫傳，是時繼倫領兵巡路，遼裕悅、耶律休格（舊史名休哥）數萬騎遇之，不顧而南，繼倫曰「是蔑視我也！彼捷則將驅我北去；不捷亦且洩怒於我矣！」乃銜枚夜躡其後，天未明，至徐河，休格方會食，將戰，繼倫從陣後出其不意突擊之，休格大敗走。是繼倫之突擊並未與繼隆同列陳也。而繼隆傳云「與繼倫列陣以待。」此不過欲著繼隆之同功耳。

　　儂智高母子弟

　　余靖傳，狄青破儂智高後，即班師，靖留廣西，遣人入特磨道，獲智高母子弟三人，獻闕下。

　　案蕭注傳，智高走大理，其母與二弟寓特磨道，注偵得之，悉擒送闕下。是獲智高母子者，乃注之功，余靖特以鎮廣西為其長官耳，而靖傳則以此功全屬之於靖，並略不及蕭注。

　　徽宗禪位

　　李綱傳，徽宗以金兵**，命皇太子為開封牧，綱謂吳敏曰「建牧，豈非欲委以留守乎？然非傳以位號不可。」敏曰「監國可乎？」綱以「肅宗靈武建號不出於明皇，使後世惜之」為對，明日，敏遂以禪位事進說，並謂李綱亦有此議。是傳位之議本起於綱也。

　　案敏傳，徽宗將內禪，蔡攸探知上意，引敏入對，遂並薦綱入見，則內禪之意，本出於徽宗。蔡攸傳，帝欲內禪，親書傳位東宮字授李邦彥，邦彥不敢承以付攸，攸屬其客吳敏，遂定議。又李熙靖傳，道君皇帝曰「外人以內禪為吳敏功，不知乃自吾意，不然，言者且滅族矣！」合數傳觀之，是內禪本出於徽宗，而綱傳所云，或非實事也，或綱議適與帝合，遂贊決耶？案張端義貴耳錄，徽宗聞金人破燕，即命當直學士黃中令草詔罪己，並傳位太子，明日詔出，淵聖登極。又記徽宗語，謂「詔中處分，蔡攸盡道不是，只傳位一事，要做他功勞。」此亦見內禪出自帝意之一證。

　　湖湘盜賊

　　李綱傳，出為湖廣宣撫使，荊湖江湘之間盜賊不可勝計，多者至數萬人，綱悉蕩平之。又張浚傳，浚至潭州，楊么賊眾二十餘萬，相繼來降，湖寇盡平。

　　案是時長沙有劉忠擁眾數萬，韓世忠誅之；曹成躪湖、湘、道、賀等州，岳飛平之，楊么又飛所擊斬者也，今悉歸功於綱與浚，而諸將之攻討略不及焉。雖綱為宣撫，浚為督視，諸將之功即其功，然竟抹煞諸將，全以蕩平諸賊為綱與浚之功，且綱傳則功屬綱，並不及浚；浚傳則功屬浚，又不及綱。

　　劉豫之廢

　　岳飛傳，軍中得烏朱（舊史名兀朮）諜者，飛佯認為己所遣之諜，作蠟書約豫同誅烏珠，刲其股納之，令致豫。諜者歸以書示烏珠，烏珠大驚，馳白其主，遂廢豫。又張浚傳，酈瓊叛奔劉豫，浚亟遣蠟書貽瓊，金人果疑豫，尋廢之。

　　案劉豫先賂金元帥達蘭（舊史名撻辣），得立為帝，後出師侵宋，輒敗，屢請金兵為援。金領三省事宗磐曰「先帝立豫者，欲豫開疆保境，我得按兵息民也。今豫進不能取，退不能守，兵連禍結，從之則豫收其利而我受其弊，奈何許之！」於是始有廢豫意。會豫又請兵，金乃令達蘭、烏珠偽稱南侵至汴，宣詔廢之。是豫之廢，因其進不能取，且屢請兵也。今乃以歸功於張浚、岳飛之兩封蠟書，真所謂牽連附會者也。（王倫傳，紹興七年，倫使金至睢陽，劉豫欲索觀國書，倫力拒之，至涿州，見達蘭，具言豫邀索國書無狀，且謂豫忍背本，他日安保不背大國？是年冬，豫遂廢，是又以廢豫歸功於倫之奉使矣！）

　　采石之捷海陵被弒

　　李顯忠傳，金主亮南侵，將濟江，王權自和州遁歸，詔以顯忠代權，命虞允文趣顯忠交軍，於是有采石之捷。顯忠遣萬人渡江，盡復淮西州郡，亮切責諸將，諸將弒之。

　　案虞允文傳，允文奉命往趣顯忠赴權軍，允文至采石，權已去，顯忠未來，我師三五星散，解鞍坐道旁。允文念坐待顯忠，則誤國事，遂招諸將，勉以忠義，諸將皆死戰，得大捷。明日，又敗敵於揚林口，顯忠始至。是采石之捷，無與於顯忠也。而顯忠傳，謂因趣顯忠交軍，故有此捷。遂若功出於顯忠者。亮因采石之敗，即趨瓜洲，剋日渡江，未渡而被弒，亦非關顯忠之復淮西而責諸將也。且是時，海陵去采石，即至瓜洲，其間時日有幾？顯忠豈能盡復淮西？當是海陵被弒後，乘金兵之退而復之耳。乃必謂海陵因顯忠復淮西，切責諸將遂被弒，此又曲說也。

　　規復山東

　　賈涉傳，李全取海州及密、濰，收登、萊二州，又結青州張林，以濱、棣、淄、濟、沂等州來降，自是恩、博、景、德至邢、洺十餘州相繼請降。涉傳檄中原「以地來歸及反戈自效者，朝廷爵土無所吝。」

　　案是時金國衰亂，盜賊各分據，李全乘此北行，金元帥張林據青、莒、密、登、萊、濰、淄、濱、棣、寧、海、濟南等州，全往招之，遂來降，其表云「舉七十城之全齊，歸三百年之舊主。」是時，實李全功也，而係之涉傳，竟似涉發蹤指示者。