卷十六　新旧唐书（1）

舊唐書源委

　　晉出帝開運二年六月，監修國史劉昫、史官張昭遠（後以避劉智遠諱，但名昭，宋史有傳）以新修唐書紀、志、列傳并目錄，凡二百三卷上之，賜器幣有差。（晉紀）此舊唐書所以首列劉昫名也。然薛、歐二史劉昫傳俱不載其有功於唐書之處，但書其官銜「監修國史」而已。蓋昫為相時，唐書適訖功，遂由昫表上，其實非昫所修也。

　　唐末播遷，載籍散失，自高祖至代宗尚有紀傳，德宗亦存實錄，武宗以後六代，惟武宗有實錄一卷，餘皆無之。（五代會要）

　　梁龍德元年（梁末帝），史館奏請「令天下有記得會昌（唐武宗）以後公私事跡者，抄錄送官，皆須直書，不用詞藻，凡內外臣僚奏行公事，關涉制置沿革，有可採者並送官。」（梁紀）

　　唐長興中（後唐明宗），史館又奏「宣宗以下四朝未有實錄，請下兩浙、荊、湖等處，購募野史及除目朝報、逐朝日曆、銀臺事宜、內外制詞、百司簿籍上進，若民間收得或隱士撰成野史，亦令各列姓名請賞。」從之。（後唐紀及五代會要）聞成都有本朝實錄，即命郎中庾傳美往訪，及歸，僅得九朝實錄而已。（後唐紀

　　）

　　可見唐書因載籍散佚，歷梁、唐數十年未潰於成，直至晉始成書，則纂修諸臣搜剔補綴之功不可泯也。今據薛、歐二史及五代會要諸書考之：

　　晉天福五年（高祖石敬瑭），詔張昭遠、賈緯、趙熙、鄭受益、李為光同修唐史，宰臣趙瑩監修。（晉紀）瑩以唐代故事殘缺，署能者居職，纂補實錄及正史。（瑩傳）賈緯丁憂歸，瑩又奏以刑部員外郎呂琦、侍御史尹拙同修。（晉紀）瑩又奏請「據史館所缺唐書實錄，下敕購求。況唐咸通中（懿宗）宰臣韋保衡與薛伸、皇甫煥撰武宗、宣宗實錄，皆因多事，並未流傳。今保衡、裴贄現有子孫居職，或其門生故吏亦有紀述者，請下三京諸道，凡有此數朝實錄，令其進納，量除官賞之。會昌至天祐（武宗至昭宗），垂六十年，李德裕平上黨，有武宗伐叛之書；康承訓定徐方，有武寧本末之傳。凡此之類，令中外臣僚有撰述者，不論年月多少，並許進納。」從之。（五代會要

　　）是此事趙瑩為監修，綜理獨周密，故瑩本傳，謂「唐書二百卷，瑩首有力焉。」

　　昭宗一朝全無紀注，天福中，張昭遠重修唐史，始有昭宗本紀。（五代史補）是張昭遠於此事搜輯亦最勤，故劉昫上唐書時，與昭遠同署名，昭遠尋加爵邑，酬修史之勞也。（晉紀）

　　賈緯長於史學，以武宗之後無實錄，採次傳聞，為唐年補錄六十五卷，入史館，與修唐書。（緯傳）今舊唐書會昌以後紀傳，蓋緯所纂補。

　　又趙熙修唐書成，授諫議大夫，賞其筆削之功。（熙傳）

　　是則舊唐書之成，監修則趙瑩之功居多，纂修則張昭遠、賈緯、趙熙之功居多，而劉昫傳並不載經畫修書之事，今人但知舊唐書為昫所撰，而不知成之者乃趙瑩、張昭遠、賈緯、趙熙等也，故特標出之。

　　新唐書

　　宋仁宗以劉昫等所撰唐書卑弱淺陋，命翰林學士歐陽修、端明殿學士宋祁刊修，曾公亮提舉其事，十七年而成，凡二百二十五卷。修撰紀、志、表，祁撰列傳。故事：每書首只用官尊者一人。修以祁先進，且於唐書功多，故各署以進。（修傳）祁奉詔修唐書十餘年，出入臥內，嘗以稿自隨，為列傳百五十卷。（祁傳）

　　論者謂「新書事增於前，文省於舊。」此固歐、宋二公之老於文學，然難易有不同者。

　　舊書當五代亂離，載籍無稽之際，掇拾補輯，其事較難。至宋時文治大興，殘編故冊次第出見。觀新唐書藝文志所載，唐代史事無慮數十百種，皆五代修唐書時所未嘗見者，據以參考，自得精詳。

　　又宋初績學之士各據所見聞，別有撰述。如孫甫著唐史記七十五卷，每言唐君臣行事，以推見當時治亂，若身歷其間，人謂「終日讀史，不如一日聽孫論也。」又趙瞻著唐春秋五十卷，趙鄰幾追補唐實錄會昌以來日曆二十六卷，陳彭年著唐紀四十卷。（以上見宋史各本傳）諸人皆博聞勤采，勒成一書，必多精核。歐、宋得藉為筆削之地。又呂夏卿熟於唐事，博采傳記雜說數百家，又通譜學，創為世系諸表，於新唐書最有功。（宋史夏卿傳）宋敏求嘗補唐武宗以下六世實錄百四十卷，王堯臣修唐書以敏求熟於唐事，奏為編修官。（宋史敏求傳）是刊修新書時，又得諸名手佽助，宜其稱良史也。

　　唐實錄國史凡兩次散失

　　唐時修實錄、國史者皆當代名手。今可考而知者：

　　高祖實錄二十卷、太宗實錄二十卷（皆敬播撰，房元齡監修），

　　又貞觀實錄四十卷（令狐德棻撰貞觀十三年以後事，長孫無忌監修，其時同修者，又有敬播、顧允、鄧世隆、慕容善行、孫處約、劉顗、庾安禮，俱為修史學士，見德棻及允、處約等傳），其後許敬宗又奏改正，高宗以其事多失實，又命宰臣刊正。（見郝處俊傳）（初高祖、太宗兩朝實錄，敬播等所修頗詳直，敬宗輒以己意改之。敬宗貪財，嫁女於錢九隴，本皇家隸人也，乃列之於劉文靜等功臣傳，又其子娶尉遲敬德女，則為敬德作佳傳，以太宗賜長孫無忌之威鳳賦，移為賜敬德者。事見敬宗傳。而播傳又謂播與敬宗同撰，蓋當元齡、無忌監修時，播已在事，至是又徇敬宗意而與之同改修耳）

　　高宗實錄三十卷（許敬宗、令狐德棻等撰），

　　後修實錄三十卷（德棻等所撰，止乾封，劉知幾、吳兢續成之），

　　又有武后所定高宗實錄一百卷（見藝文志），

　　韋述所撰高宗實錄三十卷（見述傳），

　　則天皇后實錄二十卷（魏元忠、武三思、祝欽明、徐彥伯、柳沖、韋承慶、崔融、岑羲、徐堅撰。劉知幾、吳兢刪正。見藝文志及元忠傳。按劉子元修武后實錄，有所改正，武三思不聽，而吳兢書張易之誣元忠有不順之言，引張說為證，說已許之，賴宋璟力阻，始對武后謂「元忠無此語。」後說見實錄所書如此，囑兢改之，兢曰「如此何名實錄？」是劉、吳二人修實錄，尚多直筆），

　　中宗實錄二十卷（見藝文志，謂吳兢撰，而岑羲傳又謂羲撰，其書節愍太子之難，謂冉祖雍誣睿宗及太平公主連謀，羲密疏保護之，是岑羲亦在修史之列），

　　睿宗實錄五卷（亦吳兢撰，劉知幾又有太上皇實錄十卷，記睿宗為太上皇時事也），

　　玄宗實錄二十卷（張說與唐穎等撰，開元初年事），

　　又有開元實錄四十七卷（見藝文志，不著撰人姓氏），

　　代宗時又修成一百卷（令狐峘撰，時起居注散亡，峘裒掇詔策成之，而開元天寶間名臣事多漏略，拙於去取，不稱良史。見峘傳）

　　肅宗實錄三十卷（元載監修），

　　代宗實錄四十卷（亦令狐峘撰，峘受詔纂修未成，坐事貶外，詔許在外成書，元和中，其子丕上之），

　　建宗實錄十卷（沈既濟撰，時稱其能。見濟傳），

　　德宗實錄五十卷（蔣乂、韋處厚、獨孤郁、樊紳、林寶等撰，凡五年書成，裴監修），

　　順宗實錄五卷（韓愈、沈傳師、宇文籍撰，李吉甫監修。按愈傳：修順宗實錄，拙於取舍，為世所非。穆宗、文宗嘗詔史臣改修，而愈婿李漢、蔣係皆在顯位，諸公難之。又鄭覃傳：文宗嘗謂「事不詳實，史臣韓愈，豈屈人耶？」是當時論者皆多此異議。然路隋傳：謂愈所書禁中事皆切直，宦官不喜，咸議其非，故文宗詔隋刊正，隋奏「周居巢、王彥威、李固言，皆謂不宜改。而宰臣李宗閔、牛僧孺謂『史官李漢、蔣係皆愈之婿，不可參撰。』臣獨以為不然，愈所書，本非己出，自元和至今無異詞，但請示其甚謬者，付下刊定可耳。」乃詔「摘出貞元、永貞間數事改正，餘不復改。」據此，則愈所撰本非失實，特宦寺等妄論之耳），

　　憲宗實錄四十卷（蔣係、沈傳師、鄭澣、陳夷行、李漢、宇文籍、蘇景允撰，杜元穎、韋處厚、路隋監修。敕隋與處厚更日入直，書未成，且免常參。傳師尋授湖南觀察使，元穎引張說、令狐峘之例，奏令傳師以史稿即官下成之。俱見各本傳。按憲宗實錄凡兩次重修，武宗時，李德裕當國，欲掩其父吉甫不善之跡，奏請重修，詔允之，并令舊本不得注破，候新撰成時，同進史官。鄭亞等希德裕意，多所刪削，德裕又奏「舊本多載禁中之言，夫公卿論奏必有章疏；藩鎮上表，亦有批答，若徒得自其家，未足為據。今後實錄所載必須有據者，方得紀述。」從之。議者謂「德裕以此掩其改修之跡也。」又李漢傳：漢修憲宗實錄，書宰相李吉甫事，不相假借，德裕惡之，乃坐以李宗閔黨貶逐。此會昌中重修也。及宣宗即位，又詔「元和實錄乃不刊之書，李德裕擅敢改張，奪他人之懿節，為私門之令猷。」周墀亦奏「德裕竄寄他事，以廣父功。」乃詔崔龜從等刊落。此大中再定本也。俱見本紀及各本傳內）

　　穆宗實錄二十卷（蘇景貺、王彥威、楊漢公、蘇滌、裴休撰。路隋監修），

　　敬宗實錄十卷（陳商、鄭亞撰，李讓夷監修），

　　文宗實錄四十卷（盧耽、蔣偕、盧告、牛叢撰，魏監修），

　　武宗實錄三十卷（韋保衡監修），

　　宣宗以後無實錄（大順中，詔修宣、懿、僖實錄，而日曆記注亡缺，史官裴廷裕因摭宣宗政事奏記於監修杜讓能，名曰東觀奏記，凡三卷，以後諸帝皆無實錄）。

　　此諸帝實錄見於各本紀、列傳及藝文志者也。

　　其總輯各實錄事跡，勒成一家言，則又別有國史。

　　先是吳兢在長安，景龍間任史事，武三思、張易之等監修，事多不實，兢不得志，乃私撰唐書、唐春秋，未就，後出為荊州司馬，以史草自隨。會蕭嵩領國史，奏遣使就兢取其書，凡六十餘篇。（兢傳）此第一次國史也。然尚未完備。

　　開寶間，韋述總撰一百一十二卷并史例一卷，蕭穎士以為譙周、陳壽之流。（述傳）此第二次國史也。

　　肅宗又命柳芳與韋述綴輯吳兢所次國史，述死，芳緒成之。起高祖訖乾元，凡一百三十篇。而敘天寶後事，去取不倫，史官病之。（芳傳）此第三次國史也。

　　後芳謫巫州，會高力士亦貶在巫，因從力士質問，而國史已送官，不可改，乃倣編年法，為唐曆四十篇，以力士所傳，載於年曆之下，頗有異同。（亦芳傳）然芳所作，止於大曆，宣宗乃詔崔龜從、韋渙、李荀、張彥遠及蔣偕分年撰次至元和，為續唐曆三十卷（蔣偕、崔龜從等傳）此第四次國史也。

　　是唐之實錄、國史本極詳備，然中葉遭安祿山之亂，末造又遭黃巢、李茂貞、王行瑜、朱溫等之亂，乃盡行散失。

　　據于休烈傳云：國史一百六卷、開元實錄四十七卷、起居注并餘書三千六百八十二卷俱在興慶宮，京城陷賊後，皆被焚。休烈奏請降敕招訪有人收得者送官重賞。數月內僅收得一兩卷，惟史官韋述藏國史一百一十三卷送於官。是天寶後所存僅韋述之本也。

　　廣明亂後，書籍散亡，五代修唐書時，因會昌以後事跡無存，屢詔購訪。據舊唐書宣宗紀論云「宣宗賢主，雖漢文、景不過也，惜乎簡籍遺落，十無二三。」又五代會要所云「有紀傳者惟代宗以前，德宗亦祇存實錄，武宗並祇實錄一卷。」則雖有詔購訪而所得無幾。此五代時修唐書之難也。

　　新唐書韋述等傳贊云「唐三百年，業鉅事叢，其間巨盜再興，國典焚逸。大中以後，史錄不存。故聖主賢臣、叛人佞子，善惡汨汨，有所未盡。」然則不惟舊唐書多所闕漏，即新唐書搜採極博，亦尚歉然於文獻之無徵也。

　　舊唐書前半全用實錄國史舊本

　　五代修唐書，雖史籍已散失，然代宗以前尚有紀傳，而庾傳美得自蜀中者，亦尚有九朝實錄。今細閱舊書文義，知此數朝紀傳多鈔實錄國史原文也。凡史修於易代之後，考覆既確，未有不據事直書，若實錄、國史修於本朝，必多迴護。觀舊書迴護之多，可見其全用實錄、國史而不暇訂正也。

　　以本紀而論：

　　高宗上元二年，皇太子弘之死，由武后酖之也。而書：皇太子弘薨於合璧宮之綺雲殿。（新書書：天后殺太子弘）

　　章懷太子之死於巴邱，亦武后令邱神勣迫令自殺也。而書：庶人賢死於巴邱。（新書書：天后殺庶人賢）

　　薛懷義承辟陽之寵，至命為行軍大總管，以宰相李昭德、蘇味道為其幕僚，後以恣橫殺之。而后紀絕無一字及懷義。（新書書：永昌元年，白馬寺僧薛懷義為行軍大總管，擊突厥。證聖元年，書：殺薛懷義。）

　　張易之兄弟被誅，本張柬之等建謀舉事，而書：張易之與弟昌宗反，皇太子率左羽林軍桓彥範等誅之。（新書書：張柬之、崔元暉等以羽林兵討亂，張易之等伏誅，帝復於位）其後張柬之等五王為武三思誣搆至死，亦全不書。

　　楊貴妃本壽王瑁妃，度為女道士，號太真，召入宮，此開元二十八年事也。本紀亦不書。直至天寶四載，始書：冊太真楊氏為貴妃。而絕不見其來自壽邸之跡。（新書則先書以壽王妃楊氏為道士，號太真，後書冊太真為貴妃。）

　　至如穆宗以下諸帝皆宦官所立，而本紀絕不書，凡故君紀內必先書遺詔：以某嗣位。而於新君紀內即書：某月日柩前即位。一似授受得其正，皆先帝彌留時所定，而宦官無與者。

　　此本紀之迴護也。

　　其列傳如：

　　皇后傳內，憲宗郭后歷穆、敬、文、武四朝，皆居重闈之尊，諸帝孝養備至。迨宣宗即位，其母鄭本后侍兒，有宿怨，宣宗奉養遂薄。后鬱鬱，登樓將自殞，帝聞不喜，是夕，后暴崩。其後議葬景陵外園，太常王皞請合葬景陵，帝令宰相白敏中責之，皞曰「后乃憲宗元妃，事順宗為子婦，歷五朝母天下，豈容有異議！」皞遂貶。是郭后在宣宗時不得其死，自是實事。（見新書及通鑑）而舊書后本傳乃云：諸帝既極孝養，宣宗繼統，后之諸子也，恩禮愈異於前朝。大中年，崩於興慶宮。一似全福令終，並無嫌隙之處。

　　又宣宗母鄭本丹陽人，有相者云「當生天子。」李錡聞之，納為妾。後錡反，沒入宮，憲宗幸之，遂生宣宗。（見新書及通鑑）是后之由李錡沒入掖廷，自有原委。而舊書但云：憲宗時在內職御女之列。舊史殘缺，未見族姓所出、入宮之由，亦是諱其所出也。

　　曹王明之母，本齊王元吉妃，太宗納之而生明，後即以明為元吉後。（見新書曹明王傳）而舊書不載。