一
人有没有前世后世？——没有人说得清楚，不过我们似乎还是愿意去相信它有，即便我们无从知晓、或者根本无法去证实它的存在。
大凡人的愿望皆以自己的需要建立起来的，穷人相信有，因为他们希望来世能够改变自己今生的贫困；富人相信有，是自己的财富一生来不及挥霍，希望能把它带入自己的后世；恋爱中人也渴望有，幸福的人白头到老也不嫌长，有缘无分的男女，则希望有后世能够给自己重新来次机会。总之，前世能够解释你今生的富贵与贫贱、快乐与烦恼的起因，后世给了我们人有更多的选择机会，这看起来似乎是个悖论，一切因果是有因才有果，还是可以通过今生的行善结德而改善？
人类普遍认为，前世后世仅仅是一种佛教的“因果”关系，佛教相信人有轮回，而且有“六道”转世之路，昔日因调戏嫦娥被贬人间受苦的天蓬元帅，就是在当年转世时，不慎滑入畜生道，而投胎做猪八戒的。不过，无神论者认为那不过是民间的传说，迷信使然，人死了怎么会有来世呢？
但据说国外有好事的心理学家曾经为人做了深度催眠试验，结果通过特殊的催眠方法，发现约有70%的人，可鲜明地回忆出前世记忆，甚至有的可追忆到自己前九世的境况。且不说他们的试验是否称得上是科学，但我们跳出单纯的有无轮回的悬念，从更博大的角度去分析，也许我们确实不可以轻易去否定我们这个世界某些现象的有或无了。
现在有科学家从宇宙大爆炸理论中，言辞凿凿的找出了所谓的科学依据，说宇宙是从一个奇点爆炸开始膨胀的，有了宇宙的膨胀，才有时间的存在，而且宇宙膨胀到一个极限时，就会收缩，就是说时间会倒流。
按照这种理论，我们人还会经历一次做人，时间的倒流，意味着我们到时将从坟墓中爬出来，或者骨灰中重新组合起来，我们将从老活到小，再被医生送到母亲肚子里去，然后再等到宇宙的又一次收缩到极至后的膨胀，无限循环。
这话听起来有些不可思议，时间倒流，乾坤颠倒，万物生长有枯到嫩，人生在世有老走向婴儿……在这过程中有很多属于天然的技术问题，难以被我们现在人类的思维所能理解和接受。但正如细菌看到的是一个平面的世界，我们人类所见的是三维空间，据说，我们这个世界存在着“多维空间”，现在有世界多维空间论者认为，实际上我们这个世界存在着一种我们人类看不见的一维空间，它的切入口存在于某个特殊的物理空间发生的时候，人类可以通过它来回于我们的前世后世，即所谓的“时光隧道”。
也许我们人类从本性上愿意有这样的空间存在，因为它让我们的人生似乎有可以重来的机会，一切失败之人，可以通过重新把握成功的机遇，一切因失恋反目成仇之男女，可以吃到后悔药，重新开始相爱，一切有缘无份的有情人，可以终成眷属……
无神论鼻祖马克思曾经说过：“我们人类所认知的世界，是我们现在的科学能够认知的世界”。——这听起来仿佛等于没说，也仿佛告诉了我们：万物的存在，一切皆有可能。
二
人活着有什么意义？——常有人会这么想，我也不例外，曾经为此苦恼。不过我们静下来再想一想，人活着为什么要被所谓的“意义”所累？再深究下去，什么是“意义”，其实我们连自己也说不清楚，怎样活着才算是有意义。
我曾经自以为是的总结过人活着的“意义”，我说，人一生的意义分三个阶段，小时候为父母活着，或者说父母让我活着，他们强迫我们接受他们的意志，强迫我们接受我们并不感兴趣的知识，甚至强迫我们增加营养，而我们的一切都按照父母设计好的人生轨迹在活着。到了成年，自己结婚生子后，我们开始为孩子而活着，一切看孩子的脸色，我们有时工作的很累，真想不干了，但一想到孩子，我们就忍了下去，就是我们夫妻不和、甚至根本没有感情了，想分手追求自己的新生活，可一想到孩子，也就得过且过，患得患失。也许，我们到了老年时，我们又开始回归了自我，为自己而活着，那时，我们心里想的只是自己，我们想着自己如何活的更久，孩子如何的以我们为中心，也就是人们常说的“自私”了，然而，一个人这样的自私、这样的为自己活着的自由能够维持多久？
自己的一生为了别人活着，在我们这个社会相当普遍，因此我们总感到尽管生活条件越来越好了，可自己的精神世界仿佛越来越空虚，一生忙碌真正给自己留下的快乐实在是难以成章。中国有着悠久的文明传承，人文思想、道德标准，几千年来扭曲着我们的人性，一方面我们那些已经不健全的人性仍在默默的反抗，另一方面我们必须以符合我们传统的道德要求去表演给别人看，明知对方是装的，我比你装的还要像会事，其实这样很累。
其实人原本就不是单纯的人格体现，人有时候会表现出“双重”的人格魅力，表现高尚时，会使我们感到心情舒畅，表现自私时，也会有一种轻松的如释重负，然而人一旦处在不同人格的断层之间时，却会因茫然而不知所措。
然而高尚也罢、自私也罢，也许它们在人的身上，原本就是并非对立的两个不可或缺的部分，人为的把它们分割成对立的价值取向，对于我们人生是苛刻的标准。把一种根本做不到的教条主义，强加给我们自己，并试图人格化，无疑，我们看到的情况便是虚伪的表象。
每个人来到这世界，因所接受的教育不同，其世界观也不尽相同，就我而言，我的处事方式、待人接物，有我自己的行为标准。当然，正如人有自私的一面一样，人有时候为了自己的利益追求，会损害到其他人的一些既得利益，它是不幸的，也是不可避免的，因为我们是人，不是神。
也许我并不屑于让人看到我高尚的一面，但我总是在努力去把握自己的道德底线，那就是绝对不要去害人。如果说，人生既是一种游戏的话，那么无论我们是循规蹈矩的遵循游戏规则，还是试图突破它的条条框框，出牌前一定要谨慎，出牌时一定要果断，出牌后一定不要后悔。说什么出牌的意义，如果有的话，那就是想——赢。
三
“我思故我在”的话，常出现在一些富有个性的人口中或者文章里，其大概想表达自我的独立思考能力。其实这句话并没有那么的简单，这句话出之笛卡儿的著名“二元化”理论，该理论主张主体与客体的脱节，他认为，世界上唯一真实的事是“我思”（即我在思想），由“我思”才能证实“我在”（即我存在）。
对笛卡儿来说，“我思”乃是在各种探索中和论断中已经存在着的东西，是某些不言而喻的东西，是人类整个科学的前提，因而他把客观的东西，当作了“对象物”来思考或者证实。
但是事实上，客观存在的东西，并非是“我思”而来，万物的存在，是不以人们的意志为转移的，思考与否并不能决定任何客观存在的事物，就像一年前我没有来网易博客前，这家博客仍然存在的一样，它并非是通过“我思”，才被证实其“我在”的。
尽管，笛卡儿被认为是“唯理论”者，但其理论的精髓，仍然属于“唯心主义”的范畴。他在强调了人的作用同时，否定了物质的存在性，甚至他的“二元论”把人与物质进行了脱离，从这点看，又好象与克尔凯郭尔的存在理论相仿，克氏认为，如果把个人与整体联系在一起，就等于否定了个人。按照他的论断，人只有在超越的对方关联中，才能规定自己的存在，什么是“超越对方”，说明白点，就是上帝，人是上帝的奴仆，他的矛盾点在于自己的理论看似主张“个人的存在”，却反而否定了所有人的存在。
所以说，无论是笛氏还是克氏，他们的理论在追求个人存在的同时，反而是否定了人的存在。当然他们的理论也有其积极的一面，尤其是克氏，他的主张虽然凸现了人的存在，又是一种被矮化了的存在，虽然被矮化，却强调了人与人之间是“平等”的，大家都是上帝的奴仆，这种人格的存在，建立在人与人之间的平等矮化上，其实在根本上，还是消极的。
但是这种消极的存在，到了萨特这里，进入了歧途，成为了一种几乎颓废的存在概念。存在主义到了萨特那里，其核心成了“他人就是地狱”，究其原因，与当时“二战”时期，法国沦陷成为亡国奴的背景有关。当时，以萨特为代表的存在主义者，开始对人的存在产生怀疑，在没有自由与被压迫的痛苦中，任何人的存在，仿佛都是对自己的存在是一种威胁，每个人的存在，即是对方存在的敌人，按我们现在的话说，就是“你死我活”，一开始是压迫与被压迫之间的相互排斥，到后来是人与人之间的相互不信任，从而即否定了人作为个体的存在，又否定了人作为社会的存在。
所以，在今天我们学习存在主义理论、或者去领略它的思想时，千万要先弄明白它的时代背景、它的理论实质。“我思故我在”，固然赋予了我们独立的思考能力，但难免也会产生自欺欺人的感觉，因为物质的存在，是客观的，不是由谁的“我思”决定的。因此就其内在的含义而言，它的本质是唯心主义的。
不过话又说回来，无论世界是唯物的还是唯心的，它们对于我们个人有什么直接关系？今天，当我们在学习哲学的时候，究竟是出于何种动机？如果我们想把它作为人生道路上的工具，那么一知半解不行，只有深入了解了它的本质，那么“取其精华，删去糟粕”，倒是可以为我所用，毕竟在我们当今市场经济环境下，崇尚拜金主义的人越来越多，人在经济至上的压迫下，越来越损失人格，“我思故我在”从正面的去理解，它体现了人的自我价值，因而在我们今天的社会，在我们今天每个人的心里，有其存在的合理性。
但是，人作为社会的一分子，离开了群体是难以有作为的，所以当我们在独立思考某些问题时，切不可以个人为中心，我思固然我存在，这个世界少了任何一个人，世界照样存在的。个人的作用在于集体的力量之中。
四
摘一段萨特在《厌恶》中的话，很能代表你们所说的那种“选择”——“我”像所有这些忙碌奔波的存在物一样，既不是来自任何地方，又不是前往任何地方，无论在什么地方，存在永远多得茫无边际，无论在什么地方，存在只被存在所限制。我乖乖地坐在长凳上，被这无始无终、无边无际的存在物弄得不知所措，呆若木鸡......
萨特在“茫无边际”的地方，“被这无始无终、无边无际的存在物弄得不知所措，呆若木鸡”，哪里还有挑战“存在”的勇气和迹象？有人认为萨特“存在主义”哲学的要义是“存在在于选择”。有人如是说，萨特的“存在在于选择”理论是在存在面前没有逃遁的诠释，从这点看，他起码没有无视存在，或许我们可以从积极的一面去理解它，只有直面才能做出自己的选择。
然而二战时，法国成为亡国奴，很多人精神颓废，以为这是“天意”，即“存在是合理”的。但发展到极端的时候，萨特的哲学归纳成了——“他人就是地狱”，亡国奴的哲学本质就是这样，那是一种积极的选择吗？
上个世纪80年代，可以说是中国的彷徨年，文革后，人们对人生的价值观需要重新认识，所以，一时间，在思想领域，关于“实践是检验真理的唯一标准”问题进行了大讨论，在文化领域，伤痕文学、朦胧诗等也甚嚣尘上，在哲学领域，关于人的异化问题，也争论个不休......总之，中国人开始反思自己，开始挑战传统...。一直到89年，这种长期的压抑，终于以反腐败的口号下，爆发了出来。
而今天，中国人似乎抛弃了他们曾经热衷于的哲学问题思索，伴随着中国经济的飞速发展，中国人已经认识到，发展（经济）才是硬道理，而所谓信仰已经不在重要的了。所以我认为，在可预见的将来，中国没有思想家，也不会有哲学家，可能有的就是经济学家，要么就是投机家、冒险家。
我认为，任何对原创的解释是不可能超越原创本身的，我们学习哲学，并不是去迷信某条哲学理论，而是要“拿来”，并不是全盘的拿来，而是选择为自己所用的、能够正确指导自己人生的哲学，今天，无论从哪个角度看，存在主义哲学不是我们最好的选择，我建议多学一些马克思的辩证法，这门哲学对我们今后是有用处的。
诚然哲学是什么？--哲学就是一门关于世界观的学说，所以我们学习哲学，就是为了武装自己的头脑。
五
学生时代我一直比较喜欢哲学这个课程，当时我们学的是马克思主义哲学和毛泽东的《矛盾论》《实际论》，后来我对哲学发生了兴趣，业余时间常常读一些哲学教科书和有关文学书籍。我学哲学当然不是因为时髦，有关哲学一词的解释世界上有不少独特的诠释，我个人认为，马克思的界定最为精辟，即：哲学是有关世界观的学说。
既然它与我们人的世界观有关，那么哲学便是我们生活中必不可少的工具，世界上有许多派别的哲学体系，鲁迅讲的是“拿来主义”，所以一切对自己的世界观有用的哲学，我都会把它作为人生过程中的工具，帮助自己对事物进行合理的判断。
无论在生活还是在工作中，哲学都可以作为我们判断事物本质的工具，万物的存在有其各自的特点，但也有其相似之处，问题有时只是个表象，透过这一表象，可以看到它的本质。其实世界上有许多东西是被人为的弄复杂了，在我们日常生活中，每每可以遇到一些简单的事物被人为的复杂化，它使得我们疲于应付而失去清醒的头脑，对此，我个人总结了这样的一些规律，它可以帮助我在遇到类似事情时，了解该事物的本质，以便于从容面对。
在我们这个世界里，一切事物的关系，首先是人与人之间的关系，人与人之间是以相互交流形成某种关系链，而交流的本质是坦诚。坦诚的交流会使人与人之间的关系变得简单而明了，但在生活中，我们常常遇到一些“剪不断、理还乱”的人物关系，让我们非常的烦恼。
其实人物之间的任何关系，其背后都有利益关系相互依托，没有利益双方的平衡，就不会有彼此的合作，老板与打工者之间的平衡点是，前者付合理的价格，买后者的劳动力，两者出现严重的不对称，那就一定是走人的结果。
两个朋友聚在一起，礼尚往来是他们的平衡点，大多两个男人在一起，无非是吃喝玩乐，一方慷慨而另一方吝啬，他们往来的时间不会太久，因为一方所付出的成本，并没有获得合理的分担，彼此疏远是时间的问题。
夫妻之间也是依托其平衡点相维持，相互尊重是首要的平衡，一个外面赚钱，另一个便持家多一些，男人心甘情愿把赚回来的钱交妻子打理，女人便也会心甘情愿的把自己交给对方。但是有钱的男人心都放在外面的，所以在一个这样的家庭里，男人有情人，女人必然也会红杏出墙，或许这就是婚姻得以继续维持下去的另一个平衡点。
对于我们经常遇到的那些被认为错综复杂的事情时，同样应该首先找出它的平衡点在哪里，当事物的发展由原先的稳定，趋向于不稳定时，那一定是其中有人在故意搅局，就像做买卖一样，价格与商品之间失去等价时，中间商就可以赚取其中的差价，因此，当我们看明白其中当事人的利益关系，谁是最大的受益者后，那么该事物的本质就豁然开朗了。
有一个规律我们不应该被忽视，那就是股市既不可能长期牛气冲天，也不可能长期维持在稳定的走势上，因为证券公司是靠股民们频繁的“低吸高抛”，赚取手续费的，那些庄家是靠内部交易、以及操盘手的走政策边缘牟取暴利的，认识了这一点，我们就不难发现，中国目前14%个老百姓快乐的炒股，是多么的愚蠢。
今天，当我们认为我们所做的一切，是为了让我们的国家富强起来的时候，我们或许更应该去认识，谁代表了国家——是那些投机的所谓精英，还是我们的全体人民？
六
世界上有很多真理。是不能被“放之四海而皆准”的，事实上真理不仅有“时效性”，比如哥白尼的“日心说”真理，就曾经推翻了长期以来居于宗教统治地位的“地心说”真理，现在看来，他们全都是扯蛋，现代科学发现，不要说太阳是银河系的中心了，银河系外面还有宇宙，就是银河系也只是整个浩瀚的宇宙中的一粒芝麻，而宇宙无边，又哪里来的中心之说？这就叫做“我们所认识的世界，是我们所认知的世界”。
真理同样也有它的“区域性”，真理的本质是客观的反映物质的存在性，往大了说，西方的民主思想，在西方被奉为真理，但是东方就不认同，你西方人凭什么说我们东方的民主方式是坏的？民主的简单方式是举手表决，现在让你们西方人连手带脚加在一起，和我们东方人的一只手比民主如何？
所以，所谓真理不能被简单化，也不能随便被生搬硬套，去论证其他事物的。
19世纪中叶，达尔文创立了科学的生物进化学说，他以自然选择为核心，第一次对整个生物界的发生、发展以及它的消亡，作出了唯物的规律性解释，简单说，就是“物竞天择，适者生存”。你不适应这个地球的自然环境，你就会自己退出地球这个舞台，也就是自我淘汰、物理消亡。
达尔文的进化论描述的是生物与大自然之间的“因果关系”，但这种残酷性，并不能被简单的运用到我们人类的一切社会活动之中，尤其是经济发展过程中，而成为可以合法的剥夺别人的生存权。
在资本社会中，经济市场化表现的就是这一“物竞天择，适者生存”理论，你适应不了这个法则，你就得被淘汰，看起来很合理，这叫“公平竞争”。但问题是，这个公平竞争是由谁来判定胜负的？
有人说是“市场”。既然是市场，那就有市场准入和操作规则，但是在一切以资本运作为前提的经济活动中，“规则”是资本持有人制定的，也就是富人通过手中的财富，去游说一个貌似公平的、有富人组成的集体制定而成，这种垄断资本下的“市场规则”，穷人永远是被淘汰的群体。
富人阶级在他们制定的规则叫“法则”，理直气壮的剥削和淘汰了一大批“不适应”他们“法则”的穷人，剥夺了他们的生存权，美其名曰：“物竞天择，适者生存”，因此，社会的贫富两极分化，往往是依靠富人的经济垄断，夺得这个社会的发言权，这就是资本主义社会的虚伪本质，也是对他们一贯鼓噪的所谓民主思想的一种讽刺。
西方国家的民主含义，本质上应该是争取所有人的公平性，这种公平性不是两个人对阵，输的一方就滚蛋，民主不是体育竞赛，而是所有人都有生存权。打个吃饭的比方，如果四个人里有三个人要吃西餐，另一个人要吃中餐，那么三个人就去吃西餐，一个人去吃中餐，不仅如此，那三个人还要为你一个人提供吃中餐的地方，让你能够尽情享受自己的美餐。——这就是西方的民主应该追求的人人享受生存权的精髓。
但事实上现实中的西方资本主义国家并没有这样做，他们砍掉了中餐，你不习惯吃西餐，你就得饿死，因为没有地方可以吃中餐，说明你“不适应”这个“法则”，这样关于吃饭民主就是个空谈，如果我们按照不能简单的“生搬硬套”的逻辑去就事论事的谈论这个民主，既然西方推崇的是民主，那么为什么不让我们东方人自己去选择民主方式呢？所以，这就像资本主义社会在对待穷人的“法则”一样，所谓“优胜劣汰”，无非是淘汰穷人的竞争权利和生存权利。
所以，达尔文的“物竞天择，适者生存”理论，表现在当今资本主义社会，包括我国市场经济中的优胜劣汰方面，在对保护每个人的生存权利上，需要去认真反思。
当然，我不是说吃大锅饭，个别的不适应，社会应当积极的向个别提供能够适应的生存环境，而不是轻松的淘汰，事实我们看到，当今社会，很少有人被淘汰下来可以重新发展，这就是所谓的“戴蒙德理论”，随着下岗的工人下岗时间越久，他们身上已有的生产技能就越弱。因此，在社会培训机制和重新就业环境没有得到真正建立和体现的话，当初的“优胜劣汰”，将演变为永远的丧失生存和发展的权利，所以，这不全是自己的不努力，而是国家在经济结构方面，没有更多的向人人享受生存权的理念去倾斜，所以它在资本主义社会中，“物竞天择，适者生存”理论不仅是残酷的，而且也是不人道的。它是剥削阶级为了将自己的剥削合法化，而滥用的进化理论，也正因为如此，这种没有人性的“法则”，必将会造成富人越富，穷人越穷，在这样的竞争下，最后全世界的财富越来越多的掌握在少数人手中，而使穷人越来越普遍，直到资本主义经济自己走向死亡，去体验达尔文“物竞天择，适者生存”的进化论。
哲学，不仅是一门学科，它更是开启我们头脑的一把钥匙，它是关于人类世界观的学说。
