四十八回贾雨村拿石呆子事，即戴名世之狱也。戴居南山冈，即以南山名其集。《诗》曰：“节彼甫山，维石岩岩。”又戴之贾祸，尤在其致门生余石民一书，故以石呆子代表之。所谓：“老爷不知在那里看见几把旧扇子，回家来看家里所有收着的这些好扇子都不中用了。……偏他家就有二十把旧扇子，死也不肯拿出大门来。……他只是不卖，只说要扇子先要我的命。……谁知那雨村没天理的听见了，便设了法子讹他拖欠官银，拿了他到衙门里去，说所欠公银变卖家产赔补，把这扇子抄了来，做了官价，送了来。那石呆子如今不知是死是活。……为这点子小事，弄的人家败产。”扇者史也，看了旧扇子，家里这些扇子不中用，有实录之明史，则清史不足观也。二十把旧扇子，二十史也。石呆子死不肯卖，言如戴名世等宁死而不肯以中国古史俾清人假借也。拿石呆子，抄扇子，弄的人家败产，石呆子不知是死是活，谓烧毁《南山集》版，斩戴名世，其案内于连之人并其妻子，或先发黑龙江，或入旗也。
第二十三回，回目以《西厢记》《牡丹亭》对举，四十回黛玉应酒令，并引二书，五十一回宝琴编怀占诗，末二首亦本此二书，所以代表当时违碍之书也。《西厢》终于一梦。以代表明季之记载；《牡丹亭》述丽娘还魂；以代表主张光复明室诸书。宝玉初读《西厢》，正值落红成阵，引起黛玉葬花，即接叙黛玉听曲，恰为“原来是吒紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣”，及“良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院”。其后又想起《西厢记》中“花落水流红”等句。落红也，葬花也，付红紫于断井颓垣，皆吊亡明也。奈何天，谁家院，犹言今日域中谁家天下也。黛玉应酒令引《牡丹亭》，仍为“良辰美景奈何天”，引《西厢》则曰：“纱窗也没有红娘报”，言不得明室消息也。弟四十二回：“宝钗道：‘我们家也算是个读书人家，祖父手里也极爱藏书。先时人口多，姊妹兄弟也在一处，……诸如这《西厢》《琵琶》以及《元人百种》，无所不有。他们背着我们偷看，我们背着他们偷看。后来大人知道了，打的打，骂的骂，烧的烧，丢开了。’”言此等违碍之书，本皆秘密传阅，经官吏发见，则毁其书而罚其人也。宝琴所编蒲东寺怀古曰：“小红骨贱一身轻，私掖偷携强撮成。虽被夫人时吊起，已经勾引彼同行。”似以形容明室遗臣强颜事清之状。其梅花观怀古末句：“一别西风又一年”，亦有黍离之感。”黛玉道：‘两首虽于史鉴上无考，咱们虽不曾看这些外传，不知底里，难道咱们连两本戏也没见过不成？三岁的孩子也知道，何况咱们。’李纨道：‘凡说书唱戏甚至于求的签上都有，老少男女俗语口头，人人皆知皆说的。’”言此等忌讳之事虽不见史鉴，亦不许人读其外传，而人人耳熟能详也。
第七回，焦大醉后漫骂，“众小厮把他捆起来，用土和马粪满满的填了他一嘴。”第百十一回：“大家见一个梢长大汉，手执木棍……正是甄家荐来的包勇。……包勇用力一棍打去，将贼打下屋来。”似影射方望溪事。《啸亭杂录》：“方灵皋性刚戆，遇事辄争。尝与履恭王同判礼部事，王有所过当，公拂袖而争。王曰：‘秃老可敢若尔！’公曰：‘王言如马勃味。’往谒查相国，其仆恃势不时禀，公大怒。以杖叩其头，血涔涔下，仆狂奔告相公。迎见后，复至查邸，其仆望之即走，曰：‘舞杖老翁又来矣！’”望溪名苞，故曰包勇。
第十八回：“黛玉因见宝玉构思太苦，走至案旁，知宝玉只少《杏帘在望》一首。……自己吟成一律，写在纸条上，搓成个团子，掷向宝玉眼前。宝玉遂忙恭楷缮完呈上。贾妃看毕，指《杏帘》一首为四首之冠。”似影射张文端助王渔洋事。《啸亭杂录》：“王文简诗名重当时，浮沉粉署。张文端公直南书房，代为延誉。仁庙亦尝闻其名，召入面试。渔洋诗思本迟，加以部曹小臣乍睹天颜，战粟不能成一字。文端代作诗草，撮为丸置案侧，渔洋得以完卷。上阅之，笑曰：‘人言王某诗多丰神，何整洁殊似卿笔？’……渔洋感激终身，曰：‘是日徽张某，余几曳白矣。’”
元妃省亲，似影清圣祖之南巡。盖南巡之役，本为省观世祖而起也。第十六回：“赵嬷嬷道：‘我听见上上下下噪嚷了这些日子，什么省亲不省亲，我也不理论他去。如今又说省亲，到底是怎么个缘故？’贾琏道：‘如今当个体贴万人之心。世上至大莫如孝字……当个自为日夜侍奉太上皇、皇太后，尚不能略尽孝意……于是太上皇、皇太后大喜，深赞当今至孝纯仁。’……风姐笑道：‘当年太祖皇帝仿舜巡的故事，比一部书还热闹，我们没造化赶下。’赵嬷嬷道：‘阿呀呀，那可是千载难逢的。那时候我才记事儿，咱们贾府……只预备接驾一次，把银子化的淌海水似的。’说起来，凤姐忙接道：‘我们王府里也预备过一次……。’赵嬷嬷道：‘如今还有现在江南的甄家，阿呀呀，好世派，他家独接驾四次。……也不过拿着皇帝家的银子，往皇帝身上使罢了，谁家有那些钱买这个虚热闹去。’”赵嬷嬷说省亲是怎么个缘故，可见省亲是拟议之词。康熙朝无所谓太上皇，而以太上皇与皇太后并称，是其时世祖未死之证。宫妃省亲与皇帝南巡事绝不同，而凤姐及赵嬷嬷乃缕述太祖皇帝南巡故事，且缕述某家接驾一次某家接驾四次，是明指康熙朝之南巡，不过因本书既以贾妃省亲事代表之，不得不假记南巡为已往之事云尔。
右所证明，虽不及百之一二，然《石头记》之为政治小说，决非牵强傅会，已可概见。触类旁通，以意逆志，一切怡红快绿之文，春恨秋悲之迹，皆作二百年前之因话录旧闻记读可也。
民国四年十一月著者识。
