一、质疑“原生态”
初次听说“原生态”，是在几年前电视中的“春晚”上，一位农民歌手与另外两位歌手合唱一首歌，编导强调这是三种唱法的合作，将这种“原生态唱法”与“民族唱法”并列提出。待歌曲听完，我才如梦方醒，这所谓的“原生态唱法”其实就是真正的“民族唱法”，是未经专业院校培训过的，即未经雕琢的土生土长的一种唱法。我们现在约定俗成的所谓“民族唱法”，大多经过专业的训练，加上了一些西方美声的唱法技巧，不像早期郭兰英、王昆、才旦卓玛等人所唱的那么原汁原味了，而且所唱的歌曲也基本上都是创作歌曲，只是在旋律上保持了民族风格而已。
其后几年，中央台的全国青年歌手大奖赛总是将“原生态唱法”与原来的“民族唱法”作为两种不同的唱法相提而论。
我很困惑，从开始到现在，一直困惑。所谓“原生态”明明就是真正的“民歌”，却为了维护已有“民歌”的地位，偏要加上一个现代派的抽象称呼，让人如坠云里雾里。为什么不能实事求是地换一个更通俗、更合理的称呼呢？比如把“原生态”称为“传统民歌”或者“乡土民歌”，把已有的“民歌”称为“学院民歌”或者“创作民歌”呢？
一家之言，憋闷长久而化为文字，以能引起思考、探讨为心愿。
二、谈谈民乐
时下中国的许多音乐期刊，虽冠之以“音乐”之名，却无一例外地以西方古典音乐为宗，闭口不谈中国音乐。
的确，西方古典音乐是人类文明史上的精神瑰宝，对于西方文化的发展起到了不小的作用。也因此出现了许多杰出的思想型的音乐家，如巴赫，如海顿，如莫扎特，如贝多芬。留下了大量的优美乐章。
于是许多中国人便“尊洋抑中”，认为中国音乐不登大雅之堂，都是雕虫小技。还有人甚至认为中国音乐缺乏思想的厚度，欠深沉。我不太明白西方古典音乐的所谓“深沉”反映在何处？如仅指作曲家的思想力度尚可理解，如果仅指靠大提琴、倍大提琴等乐器发出的低音的话，那也太可笑了，中国的民族乐器中的确没什么发低音的乐器，大多以高昂激烈为特色，称得上“深沉”的也许只有二胡了，可二胡的哀怨在他们看来也许又太直白了。
总之吃惯了面包奶酪，有的的人就不屑于再吃饺子面条了。其实，西餐、中餐一样美味，只是口味不同而已。为什么要尊此抑彼呢？
从欣赏的角度讲，在听完西方古典音乐后，再听听咱们中国的民乐，有了比较以后，你会发现原来咱们中国有如此优美、典雅的音乐，毫不逊色于西方。由曾侯乙编钟、埙、骨哨、古琴等奏出的先秦古曲，
悠远激昂，著名的曲子《高山·流水》，让你巍巍乎见其山，潺潺乎见其水。再听唐代的《霓裳曲》合奏，一派富丽堂皇之象，让你以为如入玄宗宫中，一睹贵妃风采之感。从唐代开始，中国的民族乐器里引进了不少从西域传进来的乐器，象琵琶、胡琴等等，为中国的民乐增添了新的乐音。这以后的宋、元、明、清，都有许多美妙佳曲。宋代的词作都是配乐演唱，词美曲亦美，相得益彰。元、明、清的许多曲子来自戏曲，从早期的杂剧散曲到清代的昆曲，曲调均是幽怨清远，演唱如泣如诉，十分的优美之至。
可叹如今的发烧友们花大价钱买来音响设备，听同样花大价钱买来的进口西方古典音乐碟片，却连拿民乐试音都觉丢分。也难怪，如文首所述，国内确实存在忽视民族音乐的倾向，你上音像商店去，高质量的碟片几乎清一色是西方古典音乐与各种流行音乐的天下。悲乎哀哉，无奈无奈，只好沏一杯清茶，独自拿上一张内容一流而碟片质量二流的民乐CD，放进碟机，慢慢欣赏。
2008.10.30.
