由于时差，伦敦奥运比赛实况转播不是所有中国人都消受得了的，多数人只好选择一清早上网了解相关赛事的结果。因急于上班做事，有的也只是浏览一下新闻标题而已，毕竟标题是新闻的“眼睛”嘛。可是，当这些只看眼睛的人参与到街谈巷议中来时，竟是洋相百出。
那一晚乘凉，见到几位年轻人正在为中国男篮与俄罗斯队谁胜谁负争得不可开交。正好我看过凤凰网体育频道作者名为“晴天flying”的报道，知道具体内容。从内容看是中国男篮输了，但标题却是《中国男篮19分溃败俄罗斯 攻防不力乃实力使然》。
无独有偶，翌晨新华网署名姬烨、白旭、汪涌的一则报道，其标题犯了同样错误。标题称：“国羽头号女双组合‘让球’完败韩国 遭遇嘘声一片”。我第一反映是，中国队虽然让了球，但还是“完败”了韩国队。联想起此前韩国媒体关于男泳比赛的某些过节，韩国观众不满本国运动员表现，才招致“嘘声一片”。呵呵，这回是我搞拧了。
前面说过，新闻的标题是新闻的眼睛，记者在为文章取名时大都字斟句酌，一般是不会出现太明显的歧义的。为何体育新闻记者屡屡出现标题歧义？我想还是对文字的理解和句法的把握问题。
胜败，多为现代人对于体育、军事行为结果的定义。在中国古代，“败”的反义词多为“成”，而“胜”的反义词多为“负”，说明古汉语的词义与现代汉语有些微的差别。这不需要多说。
因此，成败、胜负，在词语搭配上就有了很多讲究，一不小心就会发生歧义，并且无论语境怎样，都无法准确表达实际信息。如“甲打胜乙”和“甲打败乙”，在现代汉语中同义。去掉现代成分“打”字，“甲胜乙”和“甲败乙”其实还是一码事。
为什么呢？看来问题出在现代汉语过于省略句子成分上。有人问，古汉语特别是古文比现代汉语不是更精炼吗？是的。但古文的精炼不在于省略必要成分，相反，在句式上还特别讲究完整性。
就说“成败、胜负”吧。这几个字虽然词义不同，却在词性上有一个共同点，那就是：有时表示事情结果怎么样了，多具名词或形容词性；有时指一方施加给另一方的行为性质，多具动词性或使动用法。当表示结果时，可以直接用作谓语，是不及物的，如，“秦胜”、“宋败”，这里的胜败作为谓语，直接表示结果，不需要引出对象；用作行为过程时，则需要添加补充成分，如，“败楚人于城濮”、“文公用咎犯之言，而败宋师于黄”等等。由此看出，古文对于这类词在用法上很讲究，除了诗词句法外，一般不会出现“秦胜楚”、“秦败楚”这样的句式的。
新闻的标题，需要高度凝练，要用极少的字说清楚内容大意，这是所有新闻人的追求，因而也是作者语言功力的体现。
该怎样驾驭“成败胜负”这种有一定特殊性的词呢？窃以为，还是多少借用一点介词的作用为好。举一个简单的例子，孔子说，“劳心者治人，劳力者治于人”。都是治人，由于加了一个介词“于”，意思就变成了被人治。同理，“甲败乙”与“甲败于乙”哪个更明白？
其实，现代汉语的同类介词十分丰富，如鲜见于古文的“被”、“给”、“把”等等，只要在标题中加上一个字，绝不会留下歧义的遗憾的。我们还是以前面的新闻标题为例，看看加了一个字的效果。如，将“中国男篮19分溃败俄罗斯”改为“中国男篮19分溃败于俄罗斯”，或将“国羽头号女双组合‘让球’完败韩国遭遇嘘声一片”改为“国羽头号女双组合‘让球’完败给韩国 遭遇嘘声一片”，只不过加了一个“于”或“给”字，是不是歧义就被消除了？
体育新闻的标题，是最容易在“胜败”上犯错误的，这也是笔者关心体育比赛几十年来的感受。我不知道从事体育报道的记者是否与其他记者在一个学校读书，算我孤陋寡闻。但是，语言的教授方法应该是一样的标准。
