卷二十四　宋史（1）

宋史數人共事傳各專功

　　貝州王則之亂，討平之者，明鎬、文彥博也。

　　而鄭驤傳則云「王則反，討平之。」竟似驤一人之功矣。

　　又楊燧傳，謂燧攻貝州，穴城以入，賊平，功第一。劉闃傳，又謂闃從攻貝州，穿地道，闃先入，眾始從，遂登陴，引繩度師，遲明，師畢入，貝州平，功第一。則即穴城一事，又各擅第一功矣。

　　夏竦卒，賜諡文正，司馬光、劉敞俱駁之。

　　光傳曰，光謂「諡之美者，莫如文正，竦何人？足以當之？」乃改諡文莊，略不及敞之同議，則似光一人所駁矣。

　　敞傳又曰，敞疏三上，乃改諡文莊，亦略不及光，又似敞一人所改矣。

　　孝宗崩，光宗以疾，不能過宮成服，趙汝愚擁立寧宗一事。

　　據汝愚及趙彥逾傳，是時宰相留正去位，中外洶洶，汝愚謀立嘉王（即寧宗），欲倚殿帥郭杲為用，以告彥逾，彥逾嘗有德於杲，遂承命以汝愚謀告杲，杲乃領兵衛寧宗即位。是此謀本出汝愚，而彥逾共成之。厥後汝愚因此擁立之功，為侂冑所忌，得禍最烈，正以此也。

　　而葉適傳，則謂是時趙汝愚計無所出，適責知閤門事蔡必勝不得坐視，蔡乃與宣贊舍人傅昌朝、知內侍省關禮、知閤門事韓侂冑三人定議，適亟白汝愚，汝愚乃遣侂冑、關禮以內禪事奏太皇太后，明日，因禫祭，遂立嘉王即位。則此謀，又係葉適與蔡必勝等定議後以告汝愚者矣。（按紹熙行禮記，又謂是時汝愚計無所出，宗室彥逾責以同姓之卿不得坐視，汝愚曰「奈何？事急，向承天門叫幾聲，自割殺耳！」彥逾曰「無益也。」乃為畫計，請於太皇太后，以嘉王即位，而尊光宗為太上皇帝，使侂冑共成其事。據此，則首謀又屬彥逾。然宋史彥逾傳不載其首謀畫策，或紹熙行禮記所云，非當日實事。）

　　宋史各傳錯謬處

　　袁彥傳，有劉仁贍降之語。張保續傳，亦有劉仁贍率將卒出降之語。薛居正五代史，周顯德四年，世宗親征壽州，劉仁贍上表乞降。是薛史原有此語。然薛史僅鈔實錄而未及詳考事實。至歐史則已辨明仁贍之不降，實副使孫羽以仁贍病篤，詐為其書以降者，所以特列仁贍於死節傳。今宋史袁彥等傳尚云然，豈元人修史時，並歐史亦不檢對耶？

　　韓世忠傳，世忠屯焦山，謂烏珠（舊史名兀朮）至必登金山龍王廟觀虛實。乃令百人伏廟中，百人伏岸側，果有五騎闖入，廟兵喜，先鼓而出，僅得二人，逸其三，中有絳袍玉帶，既墜而馳者，訪之，即烏珠也。按金山在水中，豈能騎而入？又騎而逃？此必誤也。輿地紀勝，謂伏兵北固山龍王廟，此較近理。乃作傳者於此等處亦不訂正。

　　曹友聞傳，元兵攻武休關，敗都統李顯忠軍，遂入興元。按顯忠係紹興中歸宋，卒於乾道中，距友聞與蒙古兵戰時，已六、七十年，安得尚統軍耶？或另有一李顯忠，然史又不分析言之。

　　陳宜中傳，遣張全合尹玉、麻士龍援常州，玉、士龍皆戰死，全不發一矢，奔還。文天祥請誅之，宜中釋不問。文天祥傳，亦謂朱華、尹玉等戰五牧，敗兵渡水挽全軍舟，全軍斬其指，皆溺死。全不發一矢，走歸。是張全並未戰也。而尹玉傳乃云，淮將張全、廣將朱華大戰於五牧。則全又在力戰之內矣！功罪混淆，莫此為甚。

　　又劉師勇與姚訕守常州數月，城陷，師勇拔柵，戰且行，其弟馬墮塹，躍不能出，師勇舉手與訣而去。是師勇守常，至城破始去也。事見張世傑傳及元史伯顏傳，並鄭所南集。而王安節傳，則謂師勇復常州後，即赴平江，使安節在常拒守。又似師勇未嘗與常州之難者。此又一史中自相矛盾之處也。

　　呂蒙正傳贊，謂國朝三次入相者，惟趙普、呂蒙正。然蒙正之後，又有張士遜、呂夷簡、文彥博，皆三次入相，蔡京並四次入相。蒙正傳贊所云，亦未深考。

　　宋史列傳又有遺漏者

　　一代之臣甚多，自非大奸大忠，原不能悉載，然有必宜載而反遺漏者。

　　俞文豹清夜錄，靖康之變，上皇將赴金軍，中書舍人姜堯臣極諫不可往，番使以骨朵（鐵製或木製兵器，一端有大首，狀如蒜頭，柄較長。相似者為錘，惟錘柄較短。）擊之死。曹勛北狩錄，四太子求王婉容為黏罕子婦，婉容自刎死。此二事忠節凜然，史傳所必宜載者，而列傳皆無之。

　　彭義斌自山東起義，隨李全來歸，即與趙范、趙葵破金兵，義斌獨擊至下灣渡，掩金人於淮。（見賈涉傳）後因李全亂，楚州制置使許國走死，義斌斬全使，大罵，誓必報此讎。會全攻恩州，義斌即出戰，敗之，全求制置使徐晞稷書與義斌速和，義斌致書趙善湘曰「不誅全，恢復不成。但能遣兵扼淮，斷其南路，必可滅賊。賊平之後，義斌戰河北盱眙，諸將戰河南，神州可復也。」（見李全傳）趙范亦謂善湘曰「義斌蹙全，如山壓軟卵，然必請而後討者，知尊朝廷也。」（見趙范傳）全貽書制置司，誣義斌叛朝廷，雖知義斌之功，憚全未欲行賞，義斌俟朝命不至，拓地而北，進攻東平，嚴實潛求救於蒙古將博羅罕，而與義斌連和，義斌亦欲藉實取河朔而後圖之，遂以兄禮事實，不奪其兵，而留青崖崮所掠實之家屬不還，進攻真定，降金將武仙，眾至數十萬，既下真定，道西山而北，博羅罕兵始至，義斌分兵與實，陽助而陰伺之，實危急，即赴博羅罕軍與之合，與義斌戰於內黃之五馬山，義斌兵敗被執，史天澤說之降，義斌厲聲曰「我大宋臣也，肯為他人屬耶？」遂死之。（見元史嚴實等傳）後朝廷討李全詔有云「彭義斌以忠拓境，大展皇略，已加贈典追封。」（見李全傳）是義斌之忠義勳績比趙立、李寶、魏勝等更有過之，則宋史何得無傳？乃僅散見於李全等傳，而不另立專傳，豈非闕漏耶？

　　又吳縝作新唐書糾謬，至今尚傳其書，而宋史無傳；劉克莊詩集、文集為宋末一大家，今亦無傳。此皆史家之疏也。

　　宋史排次失當處

　　宋史又有不必立傳者。

　　歐公五代史，不立韓通傳，為本朝諱也。宋史補之，而以李筠、李重進並列為周三臣，是矣！

　　他如張從恩、扈彥珂、薛懷讓、藥元福，皆五代時人。

　　從恩入宋，改封許國公，其入宋史可也。

　　彥珂、懷讓、元福，當宋初即病歿；趙昂、李穀、竇貞固、李濤、趙上交、張錫、張鑄邊、歸讜、劉濤等，並未官於宋，則傳之何為？或以五代史無傳，不得不於宋史存之，然李穀、李濤在五代尚有事蹟可紀，其餘本不足書，乃一概入之列傳，仍不過敘其歷官，如今仕途之履歷而已，此亦成何史策？

　　宋臣中宣繒、別之傑、鄒應龍、金淵、張磻、饒虎臣、戴慶炯等傳，亦但敘履歷，絕無一言一事，則傳之何為？

　　其他編次之失，更有當改定者。

　　張憲、牛皋、楊再興，皆岳飛部將，舊史本附飛傳後，元人修史，另編為卷。（說已見前）

　　劉子羽、胡世將與吳玠兄弟在蜀同功共事，應與玠璘相次，今亦各為卷，此猶曰官有文武之別也。

　　解元、成閔皆韓世忠部將，宜附世忠後；郭浩、楊政皆吳氏部將，用兵與吳氏相終始，宜附玠、璘後，今皆另編為卷。蓋亦元人改舊史而排次耳。

　　王友直、李寶皆自北起義來歸，既同列一卷；李顯忠亦自鄜延起事，間關數國，冒死南投，功名尤著；魏勝起兵漣水，據海州以歸，與寶共事，此數人者，應彙列為一卷，以顯忠為首，勝、寶、友直次之，而今皆各為卷。

　　秦檜擅國十九年，凡居政府者，莫不以微忤斥去，惟王次翁始終為檜所憐，則次翁應附檜傳後；陳自強之附韓侂冑，與次翁之附秦檜一也，則自強亦應附侂冑後，乃皆編入列傳，不著奸黨，何也？

　　權邦彥，徽、欽時人，卒於高宗紹興三年，乃廁於寧宗諸臣之列；汪若海、張運、柳約亦皆欽、高時人，而廁於理宗諸臣之列；林勳、劉才邵等皆高、孝時人，並廁於德祐末造李庭芝諸人之列，不幾顛倒時代乎？

　　南唐世家，既立韓熙載傳矣，劉仁贍、皇甫暉、姚鳳皆完節於南唐者，何以不為立傳，以附於熙載後？南唐徐鉉、北漢楊業，後仕於宋，既入之宋臣傳矣，南唐之周惟簡、西蜀之歐陽迥，亦皆仕宋，歷官多年，何以又不入宋臣傳，而仍附南唐、西蜀世家之後乎？

　　此皆自亂其例者。想見元人修史，草率從事，徒以意為排次，不復詳細審訂也。

　　史家一人兩傳

　　史傳人物太多，修之者非一人，不暇彼此審訂，遂有一人而重出者。

　　如顧寧人（炎武）指出元史列傳中第八卷之速不台即第九卷之雪不台；十八卷之完者都即二十卷之完者拔都；三十七卷之石抹也先即三十九卷之石抹阿辛。皆是一人兩傳。可見修史者之草率從事。

　　然蒙古以國語為名，譯作漢字，但取其音之同，而字不必畫一，致有此誤，猶有說也。

　　若舊唐書列傳之七十二既有楊朝晟，九十四又有楊朝晟；五十一既有王求禮，一百三十七又有王求禮，宋史列傳之一百十六既有李熙靖，二百十二又有李熙靖。考其事蹟，實係一人，並非偶同姓名者。

　　是修史之草率，更甚於明修元史時。

　　至如遼史有三耶律托卜嘉（舊史名耶律撻不也），一在列傳第二十六，一在第二十九，一在第四十一；又有兩蕭罕嘉努（舊史名蕭韓家奴），一在列傳第二十六，一在第三十三；又有兩蕭塔喇噶（舊史名蕭塔剌葛），一在列傳第十五，一在第二十。金史又有兩達蘭（舊史名撻爛），一在列傳第十（又名古雲，舊史名彀英），一在第十五；又有四羅索（舊史名婁室），一在列傳第十，其三在五十七，同為一傳，當時已以大婁室、中婁室、小婁室別之；又有兩額爾克（舊史名訛可），亦同為一傳，當時亦有草火訛可、板子訛可之別。

　　此則名雖同而人各別。蓋遼、金、元皆以國語為名，諸人國語之名本同故耳。

　　至如金史之碎不即元史之速不台（即元將之圍汴京，擄金妃后及宗族北去者），宋史之兀良哈即元史之兀良合台（即征交趾，由粵西北歸者）。此又修史時，各據所譯漢字入傳，不暇彼此訂正也。

　　監板宋史脫誤處

　　余家所有宋史二本，係前明南北監板各一，其中誤字落句不一而足。

　　尤袤傳：高宗配享四人，王「俊」誤為「浚」

　　如尤袤傳：高宗崩，靈駕將發引，忽議配享，洪邁請用呂頤浩、韓世忠、趙鼎、張浚，袤言「祖宗典故，既祔然後議配享，今忽定於靈駕發引之前，不加詳議，恐無以服勳臣子孫之心。」乃詔更議，後卒用四人者。時楊萬里亦謂張浚當配食，爭之不從，補外。袤轉禮部侍郎云云。

　　按萬里所著誠齋揮麈錄，謂洪景盧以浚殺曲端一事，輟其配享。是邁乃輟浚者。今傳反云邁請用浚。又按楊萬里傳，高宗崩，洪邁不俟集議配享，獨以呂頤浩等姓名上，萬里疏詆之，力言張浚當與。是邁本未以浚入配享。尤袤傳云張浚，當是張俊之誤也。配享兼用文武，邁既請用呂頤浩、趙鼎兩文臣，則武臣必是韓世忠、張俊耳。（案今本已訂正為張俊）

　　曹勛傳：曹勛副使，王「綸」誤為「倫」

　　又曹勛傳：紹興二十九年，勛副王倫為稱謝使至金，金主將侵淮，勛與倫歸言和好無他。

　　按倫自建炎元年即為通間使至金，紹興二年，粘罕使倫歸報；七年，再使金，回；八年，又往，偕張通古來；九年，再充使奉迎梓宮。太后被拘河間。十四年，金人欲官之，不從，乃縊死。是倫之死，在紹興十四年，安得二十九年尚有與曹勛同使之事？

　　及閱王綸傳：二十八年，金將渝盟，邊報沓至；二十九年，朝論欲遣泛使覘之，綸請行，曹勛副之，至金，館禮甚隆，歸言鄰國恭順陛下威德所致。然是時，金已謀犯江，特以善意紿綸耳。據此，始知勛所副者，乃王綸，非王倫也。（案今本已訂正為王綸）

　　張邵傳：弟祁下獄株連邵，會檜死得免

　　又張邵傳：邵初使金，遇秦檜於濰州，及歸，上書言檜忠節。後其弟祁下獄，將株連邵，會檜死得免。

　　此數語上下不貫，邵既有德於檜，檜自黨護之，檜死則不能免株連矣！乃反云檜死得免。此必有脫落字句處。皆刊刻時校讎不精之故也，當別求善本改之。（按今本仍舊。復按高宗紀，紹興二十五年十月乙酉，命大理鞫張祁附麗胡寅獄。邵將受株連者，當係此事。胡寅一案，緣於紹興二十年檜黨誣李孟堅誦其父光所撰私史，語涉譏謗，詔送大理寺。而李光已先於十一年遭貶。至是，檜復因忌寅，並坐寅與光書譏訕朝政，獄成，詔胡寅等八人緣坐。至二十五年，乃復牽連張祁。至檜死，高宗雖追封申王，謚忠獻，且親幸其第臨奠。而於檜黨則稍抑之，且平復檜所傾陷者。二十五年十一月乙丑，乃釋張祁獄。十二月甲申，召胡寅等令自便，仍復其官。據此，邵傳所謂「會檜死得免」者，係因高宗既釋張祁獄，邵自於免論之列。則翼謂「邵既有德於檜，檜自黨護之，檜死則不能免株連矣！」乃未辨張祁獄之所由，故有此疑。況檜既黨護邵，豈不知搆祁必株連邵耶？宋史先敘邵言檜忠節，後敘祁獄將株連邵，應是彰顯檜之負恩，縱有脫漏，如作「會檜死乃得免」，則明矣！然則翼「黨護」一語，坐邵為檜黨，未免率斷也。且邵雖有德於檜，然為國出使囚徙，屢瀕於死，本為高宗親重，豈可與檜黨同視耶？）

　　趙良嗣不應入奸臣傳

　　馬植，燕人，以取燕策干童貫入奏。徽宗寵之，賜姓名李良嗣，又賜以國姓。圖燕之議由此起，斯固召禍首謀，然良嗣但建此策，聽不聽，則在乎廟堂之持議也。

　　及良嗣奉使由海道至金，與金太祖約：金取中京大定府，宋取燕中析津府。自是凡數往返。會金太祖殂，金人欲變元約，但予以燕京及薊、景、檀、順、涿、易六州，良嗣言「元約山後山前十七州，今如此，信義安在？」金人不從。良嗣又奉使往，曰「本朝徇大國多矣！豈平灤一事，不能相從耶？」金又不從。嗣良嗣又至，以答書稿示良嗣曰「燕京係我朝兵力攻下，其租稅當輸我朝。」良嗣曰「租隨地出，豈有予地而不予租稅者？」金人曰「燕租六百萬，今只取一百萬，不然，還我涿、易。」良嗣曰「我朝自以兵下涿、易，今乃云爾，豈無曲直耶？」是良嗣銜命往來，能以口舌抗強鄰。（以上皆見續通鑑鋼目）故宋史本傳亦謂往返六七，頗能緩頰盡心，與金爭議。

　　使無收納張覺之事，金人亦難遽起兵端，（宣和五年，遼人張覺叛金以平州來附，金人以納叛為責，索之甚急，始命王安中縊殺，函其首送之，金人終以是啟釁）而中華疆土復歸版圖，良嗣方且當入功臣傳中。乃張覺之叛金來降，主國計者貪近利而昧遠計，輒輕為招納，良嗣方苦口爭之，以為失歡強鄰，後不可悔。（良嗣爭之不果，坐奪職，削五階）而舉朝醉夢，卒不聽從。果致金兵得以藉口，不惟新得之地盡失之，並至鑾輿北狩，神州陸沈。此則王黼輩之貪功喜事，謀國不臧，於良嗣無與也。乃事後追論禍始，坐以重辟，（靖康元年，御史胡舜陟論其結成邊患，敗契丹百年之好，使金寇侵陵，禍及中國，乞戮之於市．時已竄郴州，詔廣西轉運副使李昇之即所至梟其首，徙妻子于萬安軍）已不免失刑。修史者又入之奸臣傳中，與蔡京等同列，殊非平情之論也。

　　王倫

　　王倫使金，間關百死，遂成和議。世徒以胡銓疏斥其狎邪小人，市井無賴。張燾疏斥其虛誕，許忻疏斥其賣國，遂眾口一詞，以為非善類。甚至史傳亦有家貧無行，數犯法幸免之語。不知此特出於一時儒生不主和議者之詆諆，而論世者則當諒其心，記其功而憫其節也。