卷一　史记　汉书（1）

司馬遷作史年歲

　　司馬遷報任安書，謂：「身遭腐刑而隱忍苟活者，恐沒世而文采不表於後世也。」論者遂謂：「遷遭李陵之禍，始發憤作史記。」而不知非也。

　　其自序謂父談臨卒，屬遷論著列代之史。父卒三歲，遷為太史令，即紬石室金匱之書。為太史令五年，當太初元年，改正朔，正值孔子春秋後五百年之期，於是論次其文。會草創未就而遭李陵之禍，惜其不成，是以就刑而無怨。

　　是遷為太史令，即編纂史事，五年為太初元年，則初為太史令時，乃元封二年也。元封二年至天漢二年遭李陵之禍已十年。

　　又報任安書內謂：「安抱不測之罪，將迫季冬，恐卒然不諱，則僕之意終不得達，故略陳之。」安所抱不測之罪，緣戾太子以巫蠱事斬江充，使安發兵助戰，安受其節而不發兵。武帝聞之，以為懷二心，故詔棄市。此書正安坐罪將死之時，則征和二年間事也。

　　自天漢二年至征和二年，又閱八年。

　　統計遷作史記，前後共十八年。況安死後，遷尚未亡，必更有刪訂改削之功。

　　蓋書之成，凡二十餘年也。其自序末謂「自黃帝以來至太初而訖」，乃指所述歷代之事止於太初，非謂作史歲月至太初而訖也。

　　李延壽作南北史凡十七年。歐陽修、宋子京修新唐書，亦十七年。司馬溫公作資治通鑑凡十九年。遷作史之歲月，更有過之。合班固作史之歲月並觀之，可知編訂史事，未可聊爾命筆矣。元末修宋、遼、金三史，不過三年。明初修元史，兩次設局，不過一年。毋怪乎草率荒謬，為史家最劣也。

　　班固作史年歲

　　漢書武帝以前，紀、傳、表多用史記文，其所撰述，不過昭、宣、元、成、哀、平、王莽七朝君臣事蹟。且有史遷創例於前，其成之易易。乃考其始末，凡經四人手，閱三四十年，始成完書，然後知其審訂之密也。

　　據後漢書班固傳：「固父彪接遷書太初以後，繼採遺事，傍貫異聞，作後傳數十篇。」

　　是彪已有撰述也。

　　固以父書未詳，欲就其業，會有人告其私改國史。明帝閱其書而善之，使固終成之。固乃起高祖，終於孝平、王莽之誅，十有二世，二百三十年。為紀、表、志、傳，凡百篇。自永平始受詔，積二十餘年，至建初中乃成。

　　是固成此書已二十餘年。

　　其八表及天文志尚未就而固已卒。和帝又詔其妹昭，就東觀藏書閣踵成之。

　　是固所未成，又有妹為之卒業也。

　　漢書始出，多未能通。馬融伏於閣下，從昭受讀。後又詔融兄續繼昭成之。

　　是昭之外，又有馬續也。

　　百篇之書，得之於史遷者，已居其半，其半又經四人之手而成。

　　其後張衡又條上漢書與典籍不合者十餘事。盧植、馬日磾、楊彪、蔡邕、韓說等校書東觀，又補續漢記，則是書亦尚有未盡善者。益信著書之難也。

　　各史例目異同

　　古者，左史記言，右史記事。言為尚書，事為春秋。其後沿為編年、記事二種。

　　記事者，以一篇記一事，而不能統貫一代之全；編年者，又不能即一人而各見其本末。司馬遷參酌古今，發凡起例，創為全史。本紀以序帝王，世家以記侯國，十表以繫時事，八書以詳制度，列傳以誌人物。然後一代君臣政事，賢否得失，總彙於一編之中。自此例一定，歷代作史者遂不能出其範圍，信史家之極則也。

　　魏禧序十國春秋，謂「遷僅工於文，班固則密於體。」以是為史漢優劣。不知無所因而特創者難為功，有所本而求精者易為力。此固未可同日語耳。

　　至於篇目之類，固不必泥於一定。或前代所有而後代所無；或前代所無而後代所有，自不妨隨時增損改換。今列二十二史篇目異同於左：

　　本紀

　　古有禹本紀、尚書世紀等書。遷用其體，以敘述帝王。惟項羽作紀頗失當。故漢書改為列傳。

　　後漢書又立皇后紀。蓋仿史漢呂后紀之例。不知史遷以政由后出，故高紀後，即立后紀。至班固則先立孝惠紀，孝惠崩，始立后紀。其體例已截然。以少帝既廢，所立者非劉氏子，故不得以偽主紀年，而歸之於后也。若東漢則各有帝紀，即女后臨朝，而用人行政已皆編在帝紀內，何必又立后紀？

　　新唐書武后已改唐為周，故朝政則編入后紀。宮闈瑣屑事，仍立后傳，較有斟酌。

　　宋史度宗本紀後，附瀛國公及二王，不曰帝而曰瀛國公、曰二王，固以著其不成為君，而猶附於紀後，則以其正統緒餘，已登極建號，不得而沒其實也。

　　至馬令、陸游南唐書作李氏本紀、吳任臣十國春秋，為僭大號者皆作紀，殊太濫矣。其時已有梁、唐、晉、漢、周稱紀，諸國皆偏隅，何得亦稱紀耶？

　　金史於太祖本紀之前，先立世紀以敘其先世。此又仿尚書世紀之名，最為典切。

　　世家

　　史記衛世家贊：「余讀世家言」云云，是古來本有世家一體，遷用之以記王侯諸國。

　　漢書乃盡改為列傳（按班固傳：改世家為列傳，係其父彪變例）。傳者，傳一人之生平也。王侯開國，子孫世襲，故稱世家。今改作傳，而其子孫嗣爵者，又不能不附其後，究非體矣。然自漢書定例後，歷代因之。

　　晉書於僭偽諸國數代相傳者，不曰世家而曰載記。蓋以劉、石、符、姚諸君，有稱大號者，不得以侯國例之也。

　　歐陽修五代史，則於吳、南唐、前蜀、後蜀、南漢、北漢、楚、吳、越、閩、南平皆稱世家。

　　宋史因之，亦作十國世家。

　　遼史於高麗、西夏，則又變其名曰外記。

　　表

　　史記作十表，仿於周之譜牒，與紀傳相為出入。凡列侯將相三公九卿功名表著者，既為立傳，此外大臣無功無過者，傳之不勝傳，而又不容盡沒，則於表載之。作史體裁，莫大於是。

　　故漢書因之，亦作七表。以史記中三代世表、十二諸侯年表、六國表皆無與於漢也。其餘諸侯，皆本史記舊表，而增武帝以後沿革以續之。惟外戚恩澤侯表，史記所無。又增百官公卿表，最為明析。另有古今人表，既非漢人，何煩臚列。且所分高下，亦非定評，殊屬贅設也。

　　後漢、三國、宋、齊、梁、陳、魏、齊、周、隋及南北史皆無表。

　　新唐書宰相、方鎮、宗室世系三表。

　　薛五代史無表。歐五代史亦無表。但有十國世家年譜。

　　宋史有宰相、宗室二表。

　　遼史立表最多。有世表、皇子表、公主表、皇族表、外戚表、遊幸表、部屬表、屬國表。表多則傳可省，此作史良法也。

　　金史宗室、交聘二表。

　　元史后妃、宗室世系、諸王、公主、三公、宰相六表。

　　明史諸王、功臣、外戚、宰輔、七卿，共五表。

　　後人有因各史無表而補之者：伏無忌、黃景作諸王、王子、功臣、恩澤侯表。邊韶、崔寔、延篤作百官表，皆不傳。袁希之又有漢表，熊方有後漢表，李燾作歷代宰相年表，皆所以補前人之缺。近時萬斯同又取歷代正史之未著表者一一補之，凡六十篇，益以明史表十三篇，最為詳贍。

　　書志

　　八書乃史遷所創，以紀朝章國典。

　　漢書因之，作十志。律曆志則本於律書、曆書也。禮樂志則本於禮書、樂書也。食貨志則本於平準書也。郊祀志則本於封禪書也。天文志則本於天官書也。溝洫志則本於河渠書也。此外又增刑法、五行、地理、藝文四志。

　　其後律曆、禮樂、天文、地理、刑法，歷代史皆不能無。

　　後漢書改地理為郡國。又增禮儀、祭祀、百官、輿服四志。

　　三國無志。

　　晉、宋、齊書，大概與前書同。惟宋書增符瑞志。齊書亦有祥瑞志。

　　梁、陳書及南史無志。

　　魏書改天文為天象，地理為地形，祥瑞為靈徵，餘皆相同，而增官氏、釋老二志。

　　齊、周及北史皆無志。

　　隋書本亦無志，今志乃合梁、陳、齊、周、隋并撰者。其藝文則改為經籍。

　　新唐書增儀衛、選舉、兵制三志。

　　薛五代史志類有減無增。歐五代史另立司天、職方二考，亦即天文、地理而變其名也。

　　宋史諸志與前史名目多同。

　　惟遼史增營衛、捺砵、部族、兵衛諸志，其國俗然也。

　　金元二史志目與宋史同，惟少藝文耳。

　　明史志目與宋史同，其藝文志內，專載明人著述，而前代書流傳於世者不載。

　　列傳

　　古書凡記事、立論及解經者，皆謂之傳，非專記一人事蹟也。（說見陔餘叢考）其專記一人為一傳者，則自遷始。又於傳之中，分公卿將相為列傳，其儒林、循吏、酷吏、刺客、游俠、佞幸、滑稽、日者、龜策、貨殖等，又別立名目，以類相從。

　　自後作史者，各就一朝所有人物傳之，固不必盡拘遷史舊名也。如漢書少刺客、滑稽、日者、龜策四傳，而增西域傳。蓋無其人不妨缺，有其事不妨增。至外夷傳則又隨各朝之交兵通貢者而載之，更不能盡同也。

　　惟貨殖一款，本可不立傳，而漢書所載貨殖，又多周秦時人，與漢無涉，殊亦贅設。

　　後漢書於列傳，儒林、循吏、酷吏外，又增宦者、文苑、獨行、方術、逸民、列女等傳。

　　三國志名目有減無增。

　　晉書改循吏為良吏，方術為藝術，不過稍易其名。又增孝友、忠義二傳。其逆臣則附於卷末，不另立逆臣名目。

　　宋書但改佞幸為恩倖。其二凶亦附卷末。（二凶：劉劭、劉濬）

　　齊書改文苑為文學，良吏為良政，隱逸為高逸，孝友、忠義為孝義，恩倖為倖臣，亦稍變其名。其降敵國者，亦附卷末。

　　梁書改孝義為孝行，又增止足一款。其逆臣亦附卷末。

　　陳書及南史亦同。惟侯景等另立賊臣名目。

　　後魏書改孝行為孝感，忠義為節義，隱逸為逸士，宦者為閹宦，亦稍變其名。其劉聰、石勒、晉、宋、齊、梁俱入外國傳。

　　北齊各傳名目，無所增改。

　　周書增附庸一款。

　　隋書改忠義為誠節，孝行又為孝義，餘與前史同。而以李密、楊玄感次列傳後。宇文化及、王世充附於卷末。

　　北史各傳名目，大概與前史同，增僭偽一款。

　　舊唐書諸傳名目，亦與前史同。其安祿山等，亦附卷末，不另立逆臣名目。

　　新唐書增公主、藩鎮、姦臣三款。逆臣中又分叛臣、逆臣為二，亦附卷末。

　　薛五代史增世襲一款。

　　歐五代史另立家人、義兒、伶官等傳。其歷仕各朝者，謂之雜傳。又分忠義為死節、死事二款。又立唐六臣傳。蓋五代時事多變局，故傳名亦另刱（創）也。

　　宋史增道學一款及周三臣傳，餘與前史同。

　　遼史改良吏為能吏，餘與前史同。另有國語解。

　　金史無儒學，但改外戚為世戚，文苑為文藝，餘與前史同。亦另有國語解。

　　元史增釋老，餘亦與前史同。

　　明史各傳名目，亦多與前史同，增閹黨、流賊及土司傳。

　　史記編次

　　史記列傳次序，蓋成一篇，即編入一篇，不待撰成全書後，重為排比。

　　故李廣傳後，忽列匈奴傳，下又列衛青、霍去病傳。朝臣與外夷相次，已屬不倫。然此猶曰：諸臣事皆與匈奴相涉也。

　　公孫弘傳後，忽列南越、東越、朝鮮、西南夷等傳，下又列司馬相如傳。相如之下，又列淮南、衡山王傳。循吏後，忽列汲黯、鄭當時傳。儒林酷吏後，又忽入大宛傳。

　　其次第皆無意義，可知其隨得隨編也。

　　褚少孫補史記不止十篇

　　漢書司馬遷傳謂：「史記內十篇，有錄無書。」顏師古注引張晏曰：「遷沒後，亡景紀、武紀、禮書、樂書、兵書、漢興以來將相年表、日者列傳、三王世家、龜策列傳、傅靳、蒯成列傳，凡十篇。元、成間，褚少孫補之，文詞鄙陋，非遷原本也。」是少孫所補，衹此十篇。

　　然細按之，十篇之外尚有少孫增入者。

　　如外戚世家：增尹、邢二夫人相避不相見。及鉤弋夫人生子，武帝將立為太子，而先賜鉤弋死。又衛青本平陽公主騎奴，後貴為大將軍，而平陽公主寡居，遂以青為夫等事。

　　田仁傳後增：仁與任安，皆由衛青舍人，選入見帝。二人互相舉薦，帝遂拔用之等事。

　　又張蒼、申屠嘉傳後增記征和以後為相者。車千秋之外，有韋賢、魏相、丙吉、黃霸，皆宣帝時也。韋元成、匡衡，則元帝時也。

　　此皆少孫別有傳聞，綴於各傳之後。今史記內，各有「褚先生曰」以別之，其無「褚先生曰」者，則於正文之下，另空一字以為識別。此少孫所補，顯然可見者也。

　　又有就史遷原文而增改者。

　　楚元王世家後，敘其子孫有至地節二年者，則宣帝年號也。

　　齊悼惠王世家後，敘朱虛侯子孫，有至建始三年者，則成帝年號也。

　　此皆在遷後，而遷書內見之，則亦少孫所增入也。

　　李廣利之降年考

　　又史記匈奴傳：「太初四年，且鞮侯單于立。其明年，浞野侯亡歸。又明年，漢使李廣利擊右賢王於天山。又使李陵出居延陵，敗降匈奴。」則天漢二年也。「又二年，漢使廣利出朔方，與匈奴連戰十餘日。廣利聞家已族滅，遂降匈奴。」則應是天漢四年事。

　　然漢書武帝紀：「天漢二年，李陵降匈奴。」此與傳同。而「廣利之降，則在征和三年」。距「天漢四年」，尚隔七年，殊屬歧互。不知者，必以史遷為及身親見，與班固事後追書者不同，自應以史記為準。然征和元年，巫蠱事起。三年，太子斬江充，戰敗自殺。而廣利之降，則以太子既死之明年。廣利出擊匈奴，丞相劉屈氂餞於郊外。廣利以太子既死，屬屈氂勸上立昌邑王為太子。昌邑王者，廣利妹李夫人所生子，廣利甥也。此語為人所告發，帝遂誅其家。廣利聞之，乃降匈奴。是廣利之降，在衛太子死後。而太子之死，實在征和二年。此等大事，漢書本紀，編年紀載，斷無差誤。則廣利之降，必不在天漢四年明矣。

　　再以漢書匈奴傳核對。則李陵降匈奴以前，皆與史記匈奴傳同。「陵降後二年，廣利出兵，與單于連戰十餘日，無所得，乃引還。」並未降匈奴也。「又明年，匈奴且鞮侯單于死，狐鹿姑單于立，是為漢太始元年。狐鹿姑立六年，遣兵入寇上谷、五原、酒泉，漢乃又遣廣利出塞，戰勝追北，至范夫人城。聞妻子坐巫蠱事被收，乃降匈奴。」計其歲年，正是征和三年之事。與武帝紀相合。

　　則知史記匈奴傳末所云「天漢四年，廣利降匈奴者」，非遷原本也。遷是時目擊其事，豈有錯誤年歲至此。蓋遷所作傳，僅至李陵降後二年，廣利出塞不利引還便止。（遷自敘謂訖於太初，則並在陵降匈奴之前）而褚少孫於數十年後，但知廣利降匈奴之事，不復細考年代，即以係於天漢四年出兵之下，故年代錯誤也。

　　可知史記十篇之外，多有少孫所竄入者。