王镇长出来打圆场：“大家要不要休息一下？”
没人吭声。
大师说：“上午时间也不多了，我看就不要休息，从宏观上，我再举一个例子，说明从文化角度研究经济的现实意义，就告一段落，好不好？”
还是没人吭声。大师以沉默为表示同意，就接着说：“我举的例子，就是二战以后，前苏联为什么会在同美国的竞争中失败，最后导致解体的？”
我的心头咯登了一下。
我看到钱总的双眼立刻闪出兴奋的光芒来，而赵敏也是一副疑惑不解的神色，显然，她在上海也没听大师这么大胆地举过这样一个例子。钱总老奸巨滑，不肯放过这只自己撞上树来的兔子，明知故问：“怎么，难道您认为前苏联的解体就是因为不懂文化经济学？”
“也可以这么说吧。”大师面不改色心不跳地回答。
真是艺高人胆大。听到钱总与大师之间的一问一答，我想起过去在评弹里听到，“我看见一只酱鸭飞走了”，“我看见一把八斤重的斧子在水面上氽过来”，这样明显有违常理的谎话，都有本领说得圆。我顿时来了强烈兴趣，想听听大师怎么用他的文化经济学来剖析苏联解体原因。
在座的人都跟我一样，百倍地提起了精神。深沉如雷午生，也再不能闭目养神，而是不自觉地把两眼瞪得像看飞碟从对面向自己飞来似的。
“前苏联解体的原因是多方面的，”大师说，“从经济方面来看，与它实行高积累、低消费、优先发展重工业的计划经济模式不无关系。这种经济发展模式，是以战争思维为基础的。钢铁的产量，是军事实力的标尺，所以谈国民经济计划，首先是年产多少万吨钢，其次是多少万吨粮。我们过去探讨苏联经济失败的原因，一般总是归结为这样几点：一是苏联的农业一直没有搞好，从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫，农业总是歉收的，副食品供应总是紧张的，莫斯科的大婶大妈一直在为购买副食品排队；一是计划经济体制造成了大量的浪费；一是大锅饭的分配制度不能有效调动人的积极性，劳动生产率低下。这些原因都是存在的，然而，我总认为并不尽然。农业没有搞好，可以向国外进口粮食与农副产品。苏联当时还与东欧一些国家组成经济共同体，总不至于这些国家的粮食生产都无法满足共同体人民的消费需要。西方发达国家，也不都是农业生产很成功、很发达的，像美国这样工、农业生产都是一流的国家，世界上是不多的，所以农业没搞好，难说是它的致命原因。西方发达国家，还往往利用工业产品与农副产品的差价来发大财。我们过去一直说，我国出口的是农副产品与原材料，进口的是工业品，所以在国际贸易中是被剥削、很吃亏的。苏联的工业、科技都是世界一流的，为什么它没有在以工易农的国际贸易中赚大钱，反而被农业给拖垮了呢？难道苏联人特别爱吃、特别会吃吗？但赫鲁晓夫定的共产主义标准，也不过是‘土豆加牛肉’，低得很。其次，计划经济体制固然造成大量浪费，但市场经济在周期性的经济危机中造成的浪费也是非常惊人的。当初设想搞计划经济体制，就想避免由无形的手盲目调控而造成的经济危机。现在看来，这种设想没能达到预期的效果，但是，也不能证明，计划经济造成的浪费比市场经济更严重。还有，大锅饭的分配制度肯定压抑了相当一部分人的积极性，但是，分配的等级制度，也未见得能刺激出多少积极性来。而且，目前西方经济越来越趋向于垄断，大公司里等级森严，各司其职，分工很细，大多数人，只是被当作活的机器人对待，按一定顺序、模式重复操作。要考虑修改顺序、模式的只是少数人，所以，大多数人的积极性事实上是被压抑、被忽视的，这么看来，这一条也不是致命的原因。
“那么，导致苏联解体的经济原因到底是什么呢？
“自从我确立了‘观念消费’这一范畴，试着从这个角度去考察经济现象，有许多过去忽略的事实就从背景中凸现了出来。我记得上世纪六七十年代曾读到过几本苏联小说，其中有一本叫《你到底要什么？》，好像是柯切托夫写的，就是写《叶尔绍夫兄弟》和《州委书记》的，在小说中，对苏联青年追求资产阶级生活方式，在黑市上用高价去买美国牛仔裤、法国香水，看好莱坞电影，听西方靡靡之音，跳黑灯舞，表示忡忡的忧心。认为这可能导致亡国**，所以发出了‘你到底要什么’的严峻责问与严重警告。现在看来，这好像是不幸而言中的谶语。在座各位回忆一下应该想得起来，当时，报纸上与内部参考消息上，类似这样的消息报道是很多的。可见苏联青年热衷西方消费品是个事实，但是，当时苏联领导对此现象的解释是相当意识形态化的，视之为美国进行文化侵略的一种手段，视之为洪水猛兽。正经历文革浩劫的中国，对此的评价，更加意识形态化，更加‘左’，还要加上一条，变修的苏联领导是导致苏联青年追求西方生活方式的原因。在当时的冷战背景下，得出这样的严重结论，也可以说情有可原；但除去意识形态对立的原因，也可见这种思想方法的机械、僵硬。即便美国真的是用它的消费品来实施一种文化渗透与侵略，那么，对付这种入侵，也不能用空洞、教条的宣传去抵挡，只能以其人之道还治其人之身。既然相信共产主义是人类高度文明发展的必然结果，既然认定社会主义文化是人类社会最优秀的文化，搞社会主义、共产主义就是要让人们生活得更美好，那么，为什么不大力发展社会主义的文化产品，让我们的日用消费品具有更多的优秀文化的含量，到国际市场上与资本主义国家的消费品去竞争呢？
“这里，存在着几个观念上的误区：
“第一，消费， 只是指人们的生存消费。社会主义社会，只要能让全体人民吃饱穿暖，就实现了预定的目标。个人对消费的非同一般的追求，就是个人主义、自私自利，就与共产主义大公无私的道德准则相冲突，就是追求西方资产阶级生活方式，就要加以批判、打击。
“第二，国力，就是指的军事实力与经济实力。所以，前苏联是要人民节衣缩食发展军工生产，搞原子弹和载人飞船。不是没有钱用来发展农业与消费品生产，而是把钱都投到导弹、核弹、航空母舰、核潜艇上去了。前苏联是靠核弹与钢产量，使自己登上超级大国的位子的。
“第三，文化，只是一种可以灌输的意识形态。通过某种封闭的手段，可以造成一种高纯度的精神小环境，就像医院里的无菌病房一样。这其实是对文化的力量缺乏理解、缺乏自信的表现。
“实践证明，这些观念上的误区，导致了前苏联在与美国的文化擂台赛中败北。
“其实，前苏联的文化是有着相当优厚的传统的，前苏联中的俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰与其他加盟共和国，在历史上，特别是十八、十九世纪，诞生过多少世界一流的作家、诗人、音乐家、美术家、舞蹈家、艺术家，比之美国，本来是具有明显的优势。但因为指导思想上的失误，前苏联生产的消费品，让人感到笨重、呆板；苏联电影，与好莱坞电影的差距也越来越大；苏联的芭蕾，除了‘天鹅舞’外，也难见新的世界一流的作品。结果，苏联青年受到美国日用与文化消费品吸引，对美国渐生好感，从而也对美国的政治话语从抵触变为认同，造成了苏联政权的土崩瓦解。从这个意义上可以说，苏联不是被美国的核弹打败的，而是被美国的糖衣炮弹打败的，但问题还是出在苏联领导人对文化功能的认识偏差上。
“说到底，美国的经济模式，也是建立在战争思维基础上的。不仅在冷战时代如此，就是冷战结束、乃至苏联解体后，亦是如此。美国是以对自然资源的杀鸡取卵式的攫取，及富国对穷国的掠夺作为支撑点的。原材料、半成品与成品之间巨大的剪刀差，是美国经济发展的必不可少的条件。但是，以苏联的超级大国的地位与实力，它也有条件实行与美国一样的发展战略，利用霸权地位谋求本国的超常利益。实际上，苏联也正是这么做的，两个超级大国的霸权政策如出一辙。而美国比苏联的高明之处在于，它善于把军事、科技上的优势转化为民用消费品与文化消费品生产上的优势，这种优势，直接使它收获了经济上、文化上的好处，使它不仅财源滚滚，而且亲切可爱。这样就把节俭、守旧、古板、好教训人的北方熊给比了下去。
“二十世纪的高新科技成果，首先都是为了军事目的研究、开发出来的。但苏联是为军事而军事，而美国则是把本来用于军事的科技转为民用。苏联在高新科技方面本来是不输给美国的，作为高科技的综合体现，苏联在航天技术方面还一度领先于美国，第一个登上月球的宇航员是苏联人，第一个地球轨道空间站也是苏联发射的，但苏联就没有千方百计地把它所拥有高新科技变成财源，所以到后来，它的国库空虚，要发展高科技也难以为继了。
“设想一下，如果苏联像重视发展航天技术、核技术一样重视发展它的日用和文化消费品，那么，以苏联优厚的传统，以苏联人民高度的聪明智能，何愁它的消费品不遍布世界，不深受各国人民的欢迎，不给它带来滚滚财富、盈盈好感？输出文化，要比输出革命强得多、软性得多、受欢迎得多。当美国输出文化时，也会受到一些抵制，但这些抵制都敌不过人心自发的欢迎，那个时候，即便是花钱买（文化）侵略，人们也自觉自愿，真是被人卖了还乐颠颠帮他数钱；但当美国要输出一种意识形态，譬如‘人权高于主权’，哪怕它十分正确，还是受到各被输入国人民同仇敌忾的抵抗。苏联当年干的就是这种蠢事。奇怪的是，美国利用苏联的愚蠢打败了它，却忙不迭地继承对手的这种愚蠢。好在美国还有聪明的一面继续在发挥作用，可以抵消掉许多愚蠢的政策造成的恶果，否则，它也会像苏联一样迅速走向反面。
“苏联的经济结构，大量的资金投入到军事工业中，凝固在那里。在消费领域中的资金很少，又实行低消费政策，资金流动速度很慢，这样造成恶性循环，最后使它陷入资金枯竭的经济困境，人民生活长期得不到改善，怨声载道。不通则痛。抑制消费，无视观念消费的正当合理性，看不到发展观念消费能搞活经济、文化能变钱的内在规律，不理解人的本质创造力在经济活动中的重要作用，是前苏联经济一着错、满盘输的原因。是前苏联自己拱手把文化优势地位让给了美国，让它用文化赚来的金钱把自己耗垮。”
大师停住了。
大约过了一分钟，他还是没有接着往下说，大家才意识到，今天上午的课到此告一段落。
但大家还是保持着沉默。
王镇长第一个打破沉默：“大家有什么问题吗？”
没有吭声。
“孙董？”
孙董摇摇头。
“钱总？”
钱总摆摆手。
王镇长轮流着看过来，目光也在我脸上大约停留了一秒钟。最后，他宣布：“那好，准备吃饭。”
